Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. II OSK 949/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko /spr./ Sędzia NSA Jerzy Solarski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i L. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 300/04 w sprawie ze skargi E. D. i J. D. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 6 maja 1997 r. Prezydent Miasta G. zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. i L. O. pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej na terenie posesji przy ul. Ż. w G. W dniu 9 września 1997 r. właściciele wyodrębnionego lokalu mieszkalnego w sąsiednim budynku przy ul. Ż., M. i A. M., wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem wymienionej decyzji podnosząc, iż bez swojej winy nie brali udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem tej decyzji. Postanowieniem z dnia 16 września 1997 r. organ I instancji wznowił postępowanie. Następnie sprawa była przedmiotem rozpoznania w kilku decyzjach administracyjnych i orzekał w niej Naczelny Sąd Administracyjny OZ w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 grudnia 1999 r. sygn. akt II SA/Gd 2333/97. Powstał bowiem w niej spór co do tego czy i kiedy M. M. dowiedziała się o decyzji z dnia 6 maja 1997 r. zawierającej pozwolenie na budowę. Decyzja ta była bowiem wysłana jej teściom E. i J. M. a w ich imieniu odebrała ją M. M. Po kolejnym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta G., decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...], umorzył wznowione postępowanie zakończone decyzją z dnia 6 maja 1997 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. W motywach tej decyzji organ ustalił, iż M. M. dowiedziała się o decyzji z 6 maja 1997 r. już w dniu 9 maja 1997 r., odbierając jej egzemplarz wysłany J. i E. M. Było to doręczenie zastępcze przewidziane art. 43 k.p.a., bowiem M. M. była właścicielką odrębnego lokalu mieszkalnego, zaś drugi lokal w tym budynku należał do J. M. Nadto M. M. nieprzerwanie mieszkając z mężem przy ul. Ż. była świadkiem rozpoczęcia w dniu 28 lipca 1997 r. przez L. O. robót budowlanych w budynku przy ul. Ż. W tej sytuacji występując o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem pozwolenia na budowę w dniu 10 września 1997 r. przekroczyła ustawowy termin z art. 148 § 2 k.p.a. do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Organ stwierdził również, że wobec zbycia w dniu 10 grudnia 1997 r. całego budynku przy ul. Ż. na rzecz E. i J. D. M. M. przestała być stroną postępowania. Uzasadnia to umorzenie wznowionego postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
