Wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., sygn. I OSK 850/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz /spr./, Sędziowie NSA Irena Kamińska, Zbigniew Rausz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1752/05 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 16 lutego 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1752/05, oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w Z., na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...], stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowienie to zapadło wskutek załatwienia wniosku Spółki A. o wydanie jej 14 zezwoleń zagranicznych CEMT/EKMT na rok 2005. Wobec rozdysponowania zezwoleń przez powołaną w tym celu komisją społeczną (w skład której wchodzili dyrektor Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego, zwany dalej dyrektorem BOTM oraz przedstawiciele stowarzyszeń przedsiębiorców transportowych) na stronie internetowej BOTM opublikowano listę przewoźników, którym udzielono zezwoleń. Wśród tych podmiotów nie było Spółki A., w związku z czym zwróciła się do dyrektora BOTM o wyjaśnienie przyczyn odmowy wydania zezwoleń. W odpowiedzi na to żądanie zastępca dyrektora Biura w piśmie z [...] wyjaśnił, że przyczyną odmowy wydania zezwoleń na 2005 r. było stwierdzenie posługiwania się przez firmę sfałszowanym zezwoleniem EKMT w 2004 r., które zostało zatrzymane na terenie Bułgarii 19.10.2004 r. Pismo z [...] Spółka potraktowała jako decyzję i działając przez pełnomocnika złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Minister Infrastruktury, postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 kpa, stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdyż pismo zastępcy dyrektora nie stanowiło decyzji administracyjnej jako sporządzone przez osobę, która nie posiada pełnomocnictwa do wydania decyzji administracyjnych, a co więcej nigdy takiego pełnomocnictwa nie mogła uzyskać w świetle art. 268a kpa, nie była pracownikiem Ministerstwa, lecz BOTM, będącego gospodarstwem pomocniczym. Ponadto pismo to nie zawiera nawet minimum elementów niezbędnych dla uznania go za decyzję, albowiem nie zawiera podstawy prawnej, wskazania organu, pouczenia, a co najistotniejsze rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż jedynie informuje o tym rozstrzygnięciu. Zdaniem organu z art. 30 ustawy o transporcie drogowym nie wynika, iż sprawa wydawania zezwoleń zagranicznych jest załatwiana w formie decyzji administracyjnej, natomiast art. 4 pkt 19 cyt. ustawy stanowi, że zezwolenie zagraniczne, będące dokumentem otrzymanym na podstawie umowy międzynarodowej od właściwego organu organizacji międzynarodowej przez właściwy organ RP jest przekazywany przewoźnikowi drogowemu co oznacza, iż kwalifikacja prawna nieprzekazania takiego zezwolenia z uwagi na wyczerpanie puli zezwoleń, ma charakter materialno-techniczny. Organ wyjaśnił, iż zezwolenie zagraniczne jest zezwoleniem przyznawanym stronie polskiej w ramach rocznego kontyngentu, a ich wydanie powoduje wyczerpanie oznaczonej z góry puli zezwoleń na rzecz innych podmiotów. Ze względu na powyższe, ustawodawca ukształtował charakter czynności wydania zezwolenia jako aktu materialno-technicznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
