Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. I OSK 356/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Jolanta Rajewska (spr.) Tomasz Zbrojewski Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1133/05 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. S. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 900 zł. (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 grudnia
2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1133/05, oddalił skargę R. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088, ze zm.) oraz l.p. 1.1.1. załącznika do tej ustawy, wymierzył R. S., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe S. w [...], karę pieniężną w wysokości 8000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołał się na wynik przeprowadzonej w dniu 15 grudnia 2004 r. w [...] kontroli pojazdu skarżącego. W jej toku kierowca, będący pracownikiem R. S., nie okazał ani licencji na wykonywanie transportu drogowego, ani zaświadczenia o wykonywaniu przewozów na własne potrzeby. Ustalono ponadto, że zatrzymanym pojazdem przewożono klej stanowiący własność skarżącego oraz piankę tapicerską należącą do firmy "W.". Fakty te wynikały z oświadczeń kierowcy i przedstawionych przez niego dokumentów. Początkowo potwierdzał je także skarżący, przyznając w piśmie z 15 grudnia 2004 r., że część przewożonego towaru należała do jego żony, która prowadzi odrębną działalność gospodarczą. Dopiero później zmienił wyjaśnienia, podając, że ładunek stanowił wyłącznie jego własność, a na dokumentach dotyczących przewożonej pianki pracownik omyłkowo przystawił pieczątki firmy W. S.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
