Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1505/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski ( spr.) Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. S. i Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Po 774/05 w sprawie ze skargi M. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Po 774/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Ś. W. z dnia [...], nr [...], oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach faktycznych:
Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta Ś. W.., w oparciu o art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił dla inwestora Z. S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego o gabinet lekarski z podpiwniczeniem, kryty dachem stromym, na działce nr [...] przy ul. [...] w Ś. W.., na granicy z działką nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż inwestor złożył wniosek o warunki zabudowy dla opisanej inwestycji w dniu [...]. Strony postępowania zawiadomiono o wszczęciu postępowania i jego zakończeniu. W toku postępowania administracyjnego sąsiedzi M. i J. R. poinformowali, że nie wyrażają zgody na proponowaną rozbudowę w granicy ich działki.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpoznaniu odwołania M. i J. R., utrzymało w mocy opisaną decyzję Burmistrza Miasta Ś. W.. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż przedmiotowa inwestycja została pozytywnie uzgodniona z organami wskazanymi w art. 60 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz sporządzono analizę zabudowy i zagospodarowania terenu. W analizie funkcji uwzględniono intensywność zabudowy w odległości 93 m od granic działki nr [...]. Stwierdzono, że na terenie analizowanym znajdują się zarówno domy mieszkalne wolnostojące, jak i budynki handlowe, produkcyjne i usługowe. Planowana inwestycja będzie więc kontynuacją funkcji na tym obszarze. Organ I instancji brał także pod uwagę interes odwołujących się jako właścicieli sąsiedniej działki. Brak zgody odwołujących się na lokalizację w granicy ich nieruchomości nie może stanowić podstawy do wydania decyzji negatywnej. Prowadzenie przez odwołujących się działalności produkcyjnej i handlowej w posiadanym budynku nie może być argumentem ograniczającym możliwość rozwoju właścicieli sąsiednich działek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
