Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. II OSK 1001/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski /spr./ Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 537/04 w sprawie ze skargi M. Sp. z o. o. w W na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcie złego stanu technicznego zewnętrznych schodów wejściowych usytuowanych od strony północnej budynku mieszkalnego przy ul. B. w W. 1. uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] 2. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu na rzecz M. Sp. z o. o. w W. kwotę 1105 (słownie: tysiąc sto pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego za obie instancje.
Uzasadnienie
II OSK 1001/06
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., II SA/Wr 537/04 oddalił skargę M. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie nakazu usunięcia złego stanu technicznego zewnętrznych schodów wejściowych usytuowanych od strony północnej budynku mieszkalnego przy ul. B. w W. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) nakazał skarżącej Spółce usunięcie w terminie do 15 października 2004 r. złego stanu technicznego wskazanych wyżej schodów. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 61 Prawa budowlanego właściciel lub zarządca obiektu budowlanego obowiązany jest utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c Prawa budowlanego, a w trakcie kontroli stwierdzono zły stan techniczny opisanych wyżej schodów. W wyniku złożenia przez Skarżącą odwołania organ II instancji utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu uznał, że nałożone obowiązki mieszczą się w zakresie zarządu budynku przy ul. B. w W., który sprawuje odwołująca się Spółka. Zgodnie z założeniami zawartymi w rozdz. 6 Prawa budowlanego obiekty budowlane powinny być utrzymywane zgodnie z przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywane w należytym stanie technicznym. Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym właściwy organ nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości określając termin wykonania obowiązku, który spoczywa na właścicielu lub zarządcy obiektu budowlanego Zgodnie z art. 184 i 185 ustawy o gospodarce nieruchomościami zarządcą nieruchomości jest osoba fizyczna prowadząca działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami na podstawie umowy o zarządzanie nieruchomością zawartej z jej właścicielem, wspólnotą mieszkaniową albo inną osobą lub jednostką organizacyjną, której przysługuje prawo do nieruchomości, ze skutkiem prawnym dla tej osoby lub jednostki organizacyjnej. Zarządzanie nieruchomością polega zaś na podejmowaniu wszelkich decyzji i dokonywaniu wszelkich czynności zmierzających do utrzymywania nieruchomości w stanie niepogorszonym, jak również do uzasadnionego inwestowania w tą nieruchomość. W oparciu o treść umowy o administrowanie z dnia 6 grudnia 2002 r. zawartej pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową, a M. Spółka z o.o. w W., stwierdził, że obowiązki nałożone decyzją organu I instancji mieszczą się w zakresie zarządu sprawowanego przez odwołującą się Spółkę. Zgodnie bowiem z § 11 tej umowy zarządca uprawniony jest w imieniu Wspólnoty m.in. do zawierania w imieniu i na rzecz Wspólnoty umów wykonywania innych specjalistycznych usług związanych z funkcjonowaniem urządzeń technicznych nieruchomości wspólnej, zawierania umów o wykonywanie remontów bieżących. Przepis § 3 pkt 3 umowy nakłada na zarządcę obowiązki w zakresie dokonywania napraw budynku, jego pomieszczeń i urządzeń i in. Załącznik nr 2 do tej samej umowy w punkcie 1 lit. f postanawia, że roboty konserwacyjne obejmują uzupełnianie drobnych ubytków tynków, posadzek, stopni schodowych i malatury w części wspólnej budynku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
