Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. I OSK 1496/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska - spr., Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia delegowany WSA Maria Werpachowska, , Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Łd 135/06 w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami 1. oddala skargę kasacyjną; 2. przyznaje adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz kwotę 39,60 (trzydzieści dziewięć 60/100) złotych podatku od towarów i usług - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Łd 135/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę D. R. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - po rozpoznaniu odwołania D. R. wniesionego od decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...], nr [...] odmawiającej przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez córkę P. G. oraz syna M. G. i dodatku na pokrycie wydatków związanych z dojazdem P. G. do szkoły poza miejscem zamieszkania - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium powołało się na art. 4 ust. 1 i ust. 2, art. 5 ust. 1, ust. 2 ust. 8 i ust. 8a pkt. 1, art. 8 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003 r., Nr 228, poz. 2255 ze zm.) oraz na art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej i w oparciu o przedstawione dokumenty stwierdziło, że wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków, gdyż kwota dochodu jej rodziny w przeliczeniu na osobę przekracza kwotę 583 zł. Organ odwoławczy za prawidłowe uznał doliczenie do dochodu D. R. dochodu miesięcznego uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego w wysokości 380,72 zł (iloczyn powierzchni przeliczeniowej gospodarstwa rolnego wnioskodawczyni - 1,9625 ha - i kwoty 194 zł odpowiadającej miesięcznemu dochodowi z 1 ha przeliczeniowego). Organ podkreślił, że obowiązek uwzględnienia tego dochodu wynika wprost z wyrażonej w art. 5 ust. 8a ustawy o świadczeniach rodzinnych zasady, a fakt oddania obszaru rolnego w dzierżawę pozostaje bez znaczenia dla obliczenia dochodu rodziny uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego. Ponadto organ stwierdził, że jedynie wówczas, gdyby doszło do oddania w dzierżawę części lub całości znajdującego się w posiadaniu rodziny gospodarstwa rolnego na podstawie umowy dzierżawy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym, do dochodu rodziny nie wliczałoby się dochodu uzyskiwanego z 1 ha przeliczeniowego. Zdaniem organu, wnioskodawczyni nie wykazała jakoby zawarła umowę dzierżawy całości lub części gospodarstwa rolnego, stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, a z których wynika wymaganie, ażeby dzierżawa była zawarta na okres co najmniej 10 - ciu lat i została zarejestrowana w ewidencji gruntów i budynków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
