Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. I OSK 1494/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Leszek Włoskiwicz, Tomasz Zbrojewski, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2006r. sygn. akt II SA/Ol 252/06 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 252/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...] odmawiająca przyznania A. C. zaliczki alimentacyjnej na dzieci A. i P. C. z b. małżeństwa z M. C. z tego względu, że prowadzi gospodarstwo domowe z konkubentem J. R., ojcem jej najmłodszego dziecka - M., zatem nie jest osobą samotnie wychowującą dzieci. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd podkreślił, że w dacie złożenia wniosku o zaliczkę, 27 września 2005 r., obowiązywał art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) zawierający definicję osoby samotnie wychowującej dziecko i w jego świetle A. C. była taką osobą, ale od dnia 1 stycznia 2006 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2260), którą dodano w art. 3 pkt 17a zawierający inną definicję osoby samotnie wychowującej dziecko, jednak nie uchylony został dotychczasowy art. 3 pkt 17. Wprawdzie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 maja 2005 r. K 16/04 stwierdzono niekonstytucyjność art. 3 pkt 17 orzekając utratę przez niego mocy obowiązującej z dniem 31 grudnia 2005 r., lecz dotyczyło to tego przepisu w brzmieniu obowiązującym do 31 sierpnia 2005 r., gdyż w dniu 1 września 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r., która wprowadziła nowe brzmienie art. 3 pkt 17 - kontynuował Sąd, podkreślając, iż obecnie obowiązują dwie definicje osoby samotnie wychowującej dziecko i organ odwoławczy uznał, iż zastosować należy definicję późniejszą, podczas gdy powinien starannie rozważyć jaką wykładnię należy zastosować, mając na uwadze konstytucyjne zasady równości wobec prawa i zaufanie obywateli do organów państwa. Wojewódzki Sąd uznał, że gdyby organ I instancji właściwie zastosował przepis, to skarżąca otrzymałaby świadczenie do końca okresu zasiłkowego, gdyż w momencie składania odwołania stan prawny na to pozwalał i tylko rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy przez 4 miesiące spowodowało odmowę przyznania świadczenia, a przyjęta interpretacja prawa, przerzucając na skarżącą skutki przedłużającego się postępowania, nie była zgodna ze wskazanymi zasadami konstytucyjnymi. W tej sytuacji Sąd uznał, iż decyzje naruszają prawo materialne i procesowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
