Postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. I OZ 961/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1141/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K. S. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Budownictwa i poprzedzającej ją decyzji Wojewody M. z dnia [...] nr [...] oraz decyzji Wojewody M. z dnia [...] nr [...]. Sąd stwierdził, iż wniosek strony uzasadniono tym, że skarżąca ponosi oczywistą szkodę materialną w bardzo dużej wysokości z tytułu odebrania jej nieruchomości bez zapłaty kwoty stanowiącej jej równowartość w pieniądzu. Skarżąca podkreśliła także, iż Wojewoda wbrew ustawowemu obowiązkowi nie przeprowadza postępowań wywłaszczeniowych wydając jedynie decyzje o niezwłocznym zajęciu nieruchomości. Ponadto strona wskazała, że realizacja planowanej inwestycji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, gdyż wnioskodawczyni jest również właścicielką innej nieruchomości, potrzebnej temu samemu inwestorowi do realizacji tej samej inwestycji. Nieruchomość ta zabudowana jest domem mieszkalnym i przejęcie jej może spowodować wyrzucenie mieszkańców z budynku i jego wyburzenie bez zagwarantowania lokali zamiennych. Oceniając wniosek skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 80, poz. 721 ze zm.), a możliwość wstrzymania wykonania decyzji wydanych na podstawie tego przepisu istnieje tylko w przypadkach wyjątkowych. Zdaniem Sądu wskazane przez stronę okoliczności stanowią ryzyko związane z powstaniem inwestycji, która z założenia ma charakter priorytetowy dla Państwa i dlatego ustawodawca przewidział wyrównanie powstałej szkody majątkowej poprzez stosowne odszkodowanie. Sąd I instancji podkreślił także, iż za odebrane skarżącej nieruchomości przysługiwać jej będzie rekompensata.