Wyrok NSA z dnia 11 października 2007 r., sygn. I OSK 1419/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie Anna Lech NSA Anna Łuczaj (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 3119/05 w sprawie ze skargi [...] spółki z o.o. w P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuznania zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3119/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. w P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie nieuznania zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym - uchylił zaskarżone postanowienie oraz określił, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji podał, że pismem z dnia [...] września 2004 r. Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. w P. wniosło do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1991 r. Nr 36. poz. 161 ze zm.). Spółka stwierdziła, że w dniu [...] września 2004 r. organ, zawiadamiając o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczył jej tytuł wykonawczy z dnia [...] września 2004 r. nr [...] wystawiony przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, z którego wynika, że przeciwko Skarżącej prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w związku z decyzją administracyjną Nr [...], nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Wobec tego, że w postępowaniu odwoławczym decyzja ta została utrzymana w mocy jedynie w części, zaś Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Ł. w wykonaniu decyzji organu odwoławczego zwrócił na rachunek Spółki różnicę pomiędzy kwotą nienależnie pobraną na podstawie decyzji nieostatecznej, a kwotą utrzymaną w mocy, Skarżąca uznała swój zarzut w zakresie istnienia obowiązku wynikającego z doręczonego tytułu wykonawczego za zasadny.