Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. I OSK 695/07

1. Fakt, że wskutek przyznania wstecznie renty, nienależnym staje się uprzednio pobrany przez bezrobotnego zasiłek dla bezrobotnych, nie oznacza, że

zniweczony został ukształtowany wcześniej stosunek prawny kreujący status bezrobotnego.

2. Korzystny dla skarżącego wyrok sądowy w sprawie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy i w konsekwencji wydanie decyzji przyznającej rentę

na czas określony wywołującej skutek ex tunc, nie może pozbawiać go prawa do zasiłku dla bezrobotnych po ustaniu renty wobec spełnienia podstawowej

przesłanki, tj. posiadanie statusu bezrobotnego i wobec braku konieczności ponownego faktycznego zarejestrowania.

3. Wsteczne przyznanie renty warunkuje odstapienie od zasady wyrażonej w przepisie art. 71 ust. 1 u.p.z.i.r.p. in principio, że prawo do zasiłku przysługuje

bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy, po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie sędzia del. WSA Marzenna Linska- Wawrzon (spr) sędzia NSA Marek Stojanowski Protokolant Magdalena Cieślak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 560/06 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza na rzecz J. K. od Wojewody L. kwotę 324 (słownie: trzysta dwadzieścia cztery ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007 r. w sprawie II SA/Go 560/06 ze skargi J. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Wojewody L. na rzecz J. K. kwotę 31,60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach sprawy: