Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2007 r., sygn. II GSK 269/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.), Sędziowie NSA Jan Bała, Anna Robotowska, Protokolant Anna Fyda, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 542/06 w sprawie ze skargi R. Spółki Akcyjnej w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 542/06 oddalił skargę R. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 13 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oparł swe ustalenia na następującym stanie sprawy:
W dniu 10 kwietnia 2001 r. skarżący wniósł do Urzędu Patentowego RP podanie o zarejestrowanie znaku towarowego (słowno-graficznego) o nazwie "R-Profit".
Decyzją z dnia 11 sierpnia 2005 r., znak [...] Urząd Patentowy odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "R-Profit".
Urząd Patentowy po przeprowadzeniu badań stwierdził, że powyższy znak towarowy nie może być zarejestrowany, gdyż jest podobny w rozumieniu art. 9 ust 1 pkt 1 Ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. z 1985 r. Nr 5, poz. 17 ze zm.) - dalej zwana u.z.t. - do zarejestrowanego na rzecz [...] S.A. w W., z pierwszeństwem od dnia 3 listopada 1993r. pod numerem R-87400, znaku towarowego słownego "Profit" do oznaczania usług prowadzenia oprocentowanej lokaty pieniężnej w złotych. Organ podniósł również, iż w przedmiotowej sprawie kwestia usług nie budziła wątpliwości, bowiem oba oznaczenia przeznaczone są do takich samych usług dla szerokiego kręgu odbiorców, tj. usługi bankowe. Nie ulegało również wątpliwości, iż przeciwstawione znaki, zgłoszony słowno-graficzny "R-Profit" i zarejestrowany "Profit", nie mogą istnieć równolegle w obrocie towarowym bez niebezpieczeństwa zaistnienia pomyłki, o której mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 u.z.t. W ocenie organu nie ulegało wątpliwości, iż zgłoszony znak jest podobny pod względem fonetycznym i znaczeniowym ze znakiem zarejestrowanym. Podobieństwo przedmiotowych znaków nie ulegało wątpliwości, gdyż drugi człon znaku - słowo "Profit" - jest identyczne ze znakiem zarejestrowanym. Znak zgłoszony różni się jedynie tym, że przed słowem "Profit" dodano dużą literę "R", a całość pisana jest pogrubioną kursywą w kolorze żółtym. Taka postać zgłoszonego znaku, zdaniem Urzędu Patentowego, nie eliminuje jego podobieństwa do znaku zarejestrowanego i może wprowadzać w błąd przeciętnego odbiorcę co do pochodzenia świadczonych usług, tym bardziej, że świadczone usługi przez zgłaszającego i uprawnionego są tego samego rodzaju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
