Wyrok NSA z dnia 17 padziernika 2007 r., sygn. II FSK 1100/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Włodzimierz Kubiak, Janusz Ruszyński, Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. i B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 1716/05 w sprawie ze skargi Z. i B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 16 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z. i B. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/GL 1716/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. B. i B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 16 maja 2005 r. nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśniono, że podstawę faktyczną zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 30 kwietnia 2004 r. nr (...) stanowiły ustalenia dotyczące zakwestionowania wysokości dochodu wykazanego przez podatników z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W 2000 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w ramach spółki cywilnej H. oraz samodzielnie wykonywanej działalności przez Z. B. małżonkowie wykazali dochód w kwocie 140 162,60 zł.
Weryfikując złożone rozliczenie organy podatkowe zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów w Spółce kwotę 161 700 zł oraz w firmie jednoosobowej kwotę 102 260 zł wydatków z tytułu usług marketingowych poniesionych na rzecz A. prowadzonej przez G. G. W toku postępowania ustalono, że A. nie posiadała żadnych urządzeń, maszyn dla celów prowadzonej działalności gospodarczej, nie korzystała z usług innych podmiotów gospodarczych, nie zatrudniała pracowników. Nie przedstawiono również umowy na wykonanie usługi oraz jej jakichkolwiek materialnych efektów. W tej sytuacji stwierdzono, że pomimo udokumentowania tych wydatków fakturami wystawionymi przez A. usługi tego rodzaju nie zostały wykonane. Zauważono, że w tym samym roku podatkowym podatnicy korzystali z usług reklamowych innych podmiotów wydatkując na ten cel kwotę 14 095 zł. W ramach tych usług wykonane zostały ulotki, naklejki reklamujące firmy, przekazy telewizyjne, komunikaty radiowe oraz informacje na rzecz odbiorców jednego z kontrahentów. Brak dowodów potwierdzających wykonanie usługi przez A. oraz brak potwierdzenia wpływu tego rodzaju wydatków na wzrost uzyskanych przychodów decydował o ich pominięciu jako kosztu uzyskania przychodu. Ponadto pominięto niektóre inne wydatki (zakup biletów kolejowych, utrzymanie kiosku, zakup paliwa oraz opon zimowych do samochodu osobowego, zakup wyrobów alkoholowych i radioodtwarzacza do samochodu osobowego) niebędące przedmiotem sporu na tym etapie postępowania. Pominięcie tych wydatków spowodowało ostatecznie podwyższenie dochodu z tych źródeł do kwoty 405 431,51 zł oraz określenie zobowiązania podatkowego od podlegającego wspólnemu opodatkowaniu dochodu małżonków w kwocie 139 030,70 zł oraz odsetek od nieterminowo uiszczanych przez małżonków zaliczek na ten podatek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
