Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1431/06
1. Jeżeli zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala, bez uchybienia zasadzie prawy materialnej, ocenić charakter przeprowadzonych przez podatnika prac, a co za tym idzie dokonać prawidłowej kwalifikacji wydatków z tym związanych z uwzględnieniem odpowiednich norm prawa podatkowego, wówczas niecelowe staje się powołanie biegłego w przedmiocie zbadania zasadności ich dokonywania. Z treści art. 197 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa nie wynika obowiązek powoływania biegłego celem wyjaśnienia każdej wątpliwości wymagającej rozważenia przez organ podatkowy.
2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych, polega między innymi na wskazywaniu jej organom konkretnych norm prawnych, które zostały naruszone wraz z uzasadnieniem swego stanowiska.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, Antoni Hanusz (sprawozdawca), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 228/06 w sprawie ze skargi E. [...] S.A. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od E. [...] S.A. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II FSK 1431/06
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gl 228/06, uchylił zaskarżoną przez spółkę akcyjną E. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 grudnia 2005 roku, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok. Decyzją z dnia 30 czerwca 2005 roku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. zakończył postępowanie kontrolne w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok i określił spółce stratę w podatku w kwocie 2.987.136,20 złotych oraz odsetki od zaniżonych wpłat zaliczkowych w kwocie 18.861,10 złotych. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji stwierdził, że wykazana we wstępnym zeznaniu podatkowym CIT - 8 za 2000 rok strata w kwocie 3.777.558,69 złotych zawyżona została przez spółkę o kwotę 790.422,49 złotych wskutek zaniżenia przychodów podlegających opodatkowaniu o kwotę 462.104,48 złotych przy jednoczesnym zawyżeniu kosztów uzyskania przychodów o kwotę 328.218,01 złotych. W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji przyczyną zawyżenia kosztów spółki było między innymi nieprawidłowe zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwoty 12.921,00 złotych stanowiącej wydatki poniesione na roboty ulepszeniowe dotyczące dróg w obrębie Ośrodka Szkoleniowo - Wypoczynkowego W., kwoty 10.963,33 złote stanowiącej wartość nakładów poniesionych w związku z wykonaniem odcinkowej wymiany kabli oraz kwoty 10.735,00 złotych z tytułu opłaty wniesionej dla B. Sp. z o.o., związanej z pakietem usług. Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji, wydał w dniu 7 grudnia 2007 roku rozstrzygnięcie, w którym uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 30 czerwca 2005 roku w części i określił spółce wysokość straty w kwocie 3.273.149,85 złotych, to jest wyższej od określonej przez organ pierwszej instancji, jak również wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych wpłat zaliczkowych na 17.621,70 złotych, to jest niższej od określonej przez organ pierwszej instancji. Rozpoznając odwołanie spółki, Dyrektor Izby Skarbowej w K. nie uwzględnił jednak zarzutów dotyczących wydatku poniesionego przez skarżącą na rzecz B. Sp. z o.o. w kwocie 10.735,00 złotych. W tej części uzasadnienia decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że wniesienie przedmiotowej opłaty podyktowane było zapisami statutu B., z których wynikało, że kwota 10.735,00 złotych stanowiła roczną opłatę z tytułu członkostwa spółki w B. Sp. z o.o., do którego przynależność nie jest obowiązkowa. Organ nie zgodził się także z twierdzeniem spółki, że spółka B. w związku z fakturą VAT z dnia [...] świadczyła odpłatne usługi na rzecz skarżącej spółki. W ocenie organu strona nie przedłożyła jakichkolwiek dowodów potwierdzających fakt świadczenia przez spółkę B. konkretnych usług, których dotyczyłaby faktura z dnia [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
