Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. II FSK 252/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Piórkowska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 570/06 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję D. w B. z dnia 7 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. S. na rzecz D. w B. kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 25 października 2006 r., sygn. akt I SA/Bd 570/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 7 czerwca 2006 r., nr [...], w przedmiocie wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2000 r.
2. Rozstrzygniecie to zapadło w następującym przyjętym przez sąd pierwszej instancji stanie faktycznym: zdaniem organów podatkowych podatniczka zastosowała niewłaściwe stawki ryczałtu dla przychodu z czynności wykonanych na rzecz Szkoły Podstawowej Nr [...] w T. i Urzędu Gminy w Ł. W dniu 31 lipca 2000 r. wystawiono dla Szkoły Podstawowej Nr [...] fakturę VAT Nr [...] na usługę ułożenia parkietu 230 m2, wartość netto 11.500,00 zł oraz parkiet bukowy 230 m2 , wartość netto 16.100 zł opodatkowując przychód wg stawki 5,5% i 3%. Poza tym w dniu 22 listopada 2000 r. wystawiono fakturę VAT Nr [...] dla Urzędu Gminy w Ł. na usługę montażu parkietu, wartość netto 25.924,60 zł. oraz parkiet dębowy 260 m2, wartość netto 24.700,00 zł również opodatkowując przychód według stawki 5,5 % i 3 %. Organy oceniły, iż przedmiotem świadczonych przez firmę "E" czynności na gruncie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych były usługi związane z ułożeniem parkietu, cyklinowaniem oraz montażem płyt wiórowych i listew. W postępowaniu odwoławczym skorygowano wartość przychodu z tytułu wykonania usługi dla Urzędu Gminy Ł. o 1.000 zł, tj. do kwoty 56.389,24zł a w konsekwencji przyjęty w miesiącu listopadzie 2000 r. przychód podlegający opodatkowaniu wg stawki 5,5 % z kwoty 113.533,24 zł do kwoty 112.533,24 zł. Poza tym uwzględniono również wyjaśnienia W. I. i K. Z. dotyczące zwrotu zakupionego w firmie skarżącej towaru, korygując wartość niezaewidencjonowanego przychodu w miesiącu październiku o kwotę 1.757,50 zł oraz w listopadzie o 102 zł. W toku prowadzonego postępowania organ ustalił także, iż usługa w zakresie wymiany parkietu w sali gimnastycznej Szkoły Podstawowej Nr [...] w T. została w całości wykonana przez firmę skarżącej w roku 2000, co zostało potwierdzone protokółem z komisyjnego odbioru robót 15 listopada 2000 r. oraz fakturami VAT o nr [...] z 31 lipca 2000 r. i nr [...] z 24 listopada 2000 r. Tak więc, organ ustalił wartość niezaewidencjonowanego przychodu w miesiącu listopadzie w kwocie 41.873,98 zł. Ponadto organ ustalił, iż rozliczenie umowy Nr [...] z 26 lipca 2000 r. nastąpiło jedynie w oparciu o fakturę Nr [...] z 11 października 2000 r. wystawioną, dla Gminy Miasta T. na kwotę netto 345.654,59 zł, która podlega opodatkowaniu w miesiącu październiku 2000 r., a nie w miesiącu lutym 2001 r. jak twierdziła strona. W wyniku czynności kontrolnych organ stwierdził również, iż skarżąca wystawiła paragony fiskalne o nr [...] i [...], do których brak jest faktur VAT. Wartość niezaewidencjonowanego z tego tytułu przychodu w łącznej kwocie 5.150 zł. w związku z tym poddano opodatkowaniu w miesiącu grudniu według stawki 20 %. W konsekwencji skorygowano określony w decyzji organu pierwszej instancji należny ryczałt za miesiąc październik 2000 r. z kwoty 69.741,20 zł do kwoty 69.389,70 zł i za miesiąc listopad z kwoty 14.827,70 zł do kwoty 14.752,20 zł. Organ podatkowy w związku z tym zastosował art. 17 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm., dalej: u.z.p.d). Powołując się na art. 193 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997, Nr 137, poz. 926 ze zm., dalej: o.p.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr. 109, poz. 1245, dalej: rozporządzenie) stwierdził, że wartość niezaewidencjonowanego przychodu po korekcie w kwocie 399.086,22 stanowi 94 % wykazanego w ewidencji za rok 2000 (424.539,66 zł) a więc przekracza 0,5 % próg przychodu, decydujący o nierzetelności ewidencji (§ 6 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia), co skutkowało określeniem przez organ podatkowy wartości niezaewidencjonowanego przychodu, w tym również w drodze oszacowania i ustaleniem od tej kwoty ryczałtu w wysokości 20 %.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
