Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2007 r., sygn. II FSK 743/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Bogusław Dauter, WSA del. Hanna Kamińska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Romana J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 70/04 w sprawie ze skargi Romana J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 stycznia 2004 r. (...) w przedmiocie zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Romana J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Romana J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 stycznia 2004 r. w przedmiocie zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż przystępując do oceny zasadności twierdzenia strony o skutecznym doręczeniu tytułów wykonawczych w dniu 27 października 2003 r., wskazać należy, że z art. 39 Kpa wynika, iż podmiotami doręczającymi pisma organów administracji publicznej są: poczta, pracownicy organu administracji publicznej albo inne upoważnione osoby lub organy. Zasadą jest doręczanie pism przez pocztę jednakże doręczanie pism przez pracowników organu albo inne upoważnione osoby lub organy /w tym przez poborcę skarbowego/ nie jest wyłączone. Z brzmienia powyższego przepisu wynika, że doręczanie pism przez pracowników organu nie wymaga odrębnego upoważnienia. Doręczanie pism odbywa się za pokwitowaniem, przez które należy rozumieć potwierdzenie doręczenia pisma przez je odbierającego swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. W przypadku, gdy odbierający pismo uchyla się od potwierdzenia doręczenia lub nie może potwierdzić doręczenia, wówczas doręczający sam stwierdza datę doręczenia oraz wskazuje osobę, która odebrała pismo i przyczynę braku jej podpisu /art. 46 Kpa/. Zasada doręczania pism za pokwitowaniem nie ma zastosowania także Wówczas, gdy adresat odmawia przyjęcia pisma /art. 47 Kpa/. W takiej sytuacji pismo zwraca się nadawcy z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją włącza się do akt sprawy, uznając że doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata. W związku z powyższym przyjąć należy, że w sytuacji takiej zachodzi ustawowa fikcja doręczenia. Odmowa przyjęcia pisma rodzi takie same konsekwencje prawne, jak jego doręczenie. Doręczenie staje się zatem skuteczne w dacie samej odmowy przyjęcia pisma. Sąd wyjaśnił, iż z akt sprawy wynika, że dniu 20 października 2003 r. poborca podatkowy udał się do zobowiązanego, na adres pod którym prowadził on działalność gospodarczą, celem wyegzekwowania należności podatkowych za rok 1998 i 2003. Skarżący odmówił zapłacenia powyższych należności. Odmowę umotywował faktem złożenia do Izby Skarbowej pisma odwoławczego dotyczącego ww. należności i oczekiwaniem na odpowiedź. Uregulował nadto zaległość z 2003 r. - podatek VAT za marzec. Na pozostałe zaległości nie miał już środków i odmówił odbioru pozostałych tytułów egzekucyjnych do niego skierowanych. Na okoliczność powyższego sporządzone zostały przez poborcę podatkowego: notatka służbowa oraz raport, które stanowią odpowiedni dowód na potwierdzenie powyższej okoliczności. Stosownie do brzmienia art. 75 Kpa jako dowód należy dopuścić wszystko, co może się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Dokumenty urzędowe w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w zakresie ich działania stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone /art. 76 Kpa/. Raport poborcy podatkowego, który w świetle art. 31 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest egzekutorem /pracownikiem organu egzekucyjnego wyznaczonym do prowadzenia czynności egzekucyjnych/ bez wątpienia jest dokumentem urzędowym, który może zostać obalony jedynie poprzez przeprowadzenie dowodu przeciwko treści dokumentu /art. 76 par. 3 Kpa/, co jednak nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Doręczenie stronie tytułu wykonawczego osobiście przez pracownika organu egzekucyjnego jest zatem zgodne z przepisami i wywołuje taki sam skutek jak doręczenie decyzji za pośrednictwem poczty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
