Wyrok NSA z dnia 24 października 2007 r., sygn. II FSK 1167/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 628/05 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 kwietnia 2005 r. [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela odnośnie zarzutów dłużnika na postępowanie egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Sp. z o.o. w Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120,00 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZSADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 628/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. Sp. z o.o. w . na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela odnośnie zarzutów dłużnika na postępowanie egzekucyjne.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że dnia 24 lutego 2005 r. strona skarżąca złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji z tytułów wykonawczych dotyczących zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r., zarzucając naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 68 z późn. zm.) zwanej dalej upea, poprzez prowadzenie egzekucji, podczas gdy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu bowiem przed dniem 31 grudnia 2004 r., w którym upłynął termin przedawnienia nie doręczono stronie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe wydanej przez organ II instancji, równocześnie nie zaistniały przesłanki do przerwania biegu przedawnienia.

3. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 marca 2005 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela, odrzucającego zarzuty na wskazane tytuły wykonawcze. Organ I instancji stwierdził bezzasadność zarzutów, wskazując na przepis art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) zwanej dalej ord. pod. i art. 34 § 1 i 2 upea i podnosząc, że bieg przedawnienia został przerwany wskutek zastosowania środka zabezpieczającego w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu podatku VAT, a następnie przekształcenia tego zajęcia w zajęcie egzekucyjne na podstawie art. 154 § 4 upea. Zawiadomienie o zajęciu doręczono stronie w dniu 20 października 2004 r. Organ ustalił, że decyzję określającą stronie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. wydano w dniu 25 listopada 2004 r. i doręczono w dniu 14 grudnia 2004 r.