Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. I FSK 1509/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Juliusz Antosik Sędzia NSA Anna Kwiatek Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 421/05 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2000 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Zaskarżonym wyrokiem z 6 czerwca 2006 r., sygn. akt ISA/Gd 421/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 20 kwietnia 2005 r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2000 r.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że S. M. w rozliczeniu za styczeń 2000 r. ujął w rejestrze zakupu fakturę VAT dotyczącą zakupu naczepy samowyładowczej. Następnie podatnik sprzedał powyższą naczepę, a fakturę sprzedaży ujął w rejestrze sprzedaży. Podatnik i firma, od której zakupił naczepę, w związku z tym, iż podatnik nie uiścił należności za nią, zawarli ugodę w styczniu 2002 r., zgodnie z którą umowa sprzedaży została rozwiązana, a sprzedawca wystawił korektę poprzedniej faktury. Podatnik nie ujął jednak tej faktury w korekcie rejestru zakupu i nie wykazał w deklaracjach VAT-7 za styczeń ani za luty 2002 r.

Decyzją z 20 stycznia 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił w rozliczeniu za styczeń 2000 r. odmiennie od deklarowanego zobowiązanie w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wskazał, iż podatnik w ewidencji za styczeń 2000 r. obniżył podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktury wystawionej przez kontrahenta, od którego zakupił naczepę oraz zwiększył podatek należny na podstawie faktury na sprzedaż tej naczepy. Stwierdzony w wyniku kontroli stan faktyczny wskazuje, że naczepa będąca przedmiotem umowy sprzedaży nigdy nie została wydana nabywcy. Do czasu zawarcia ugody i wystawienia faktur korygujących (czyli do stycznia 2002 r.) pozostawała ona w gestii sprzedawcy. Wobec nieotrzymania towaru, podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury stwierdzającej zakup naczepy. Organ ten stwierdził również, że wystawiona przez podatnika faktura sprzedaży nie dokumentuje rzeczywistej transakcji. Materiał dowodowy wskazuje, że podatnik nie odebrał przedmiotowej naczepy. Jeżeli transakcja sprzedaży nie miała miejsca, to nie ma podstawy prawnej do jej opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wystawiając fakturę dokumentującą sprzedaż, która w rzeczywistości nie została dokonana, podatnik naruszył art. 32 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.; dalej u.p.t.u.), w myśl którego podatnicy obowiązani są wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności sprzedaż towarów, jej datę, cenę jednostkową bez podatku, wartość sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy.