Wyrok NSA z dnia 20 września 2006 r., sygn. II FSK 963/05
I. Podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są wyłącznie osoby fizyczne. Dochód osiągnięty przez wspólników spółki cywilnej określa się osobno u każdego wspólnika proporcjonalnie do jego udziału w zysku. A zatem w przypadku spółek cywilnych podatnikiem nie jest spółka, lecz każdy wspólnik z osobna. Postępowanie podatkowe w zakresie wymiaru podatku może toczyć się jedynie w stosunku do podatnika, na którym ciąży obowiązek podatkowy, czyli wspólnika spółki cywilnej. Powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie staje się podmiotem praw i obowiązków w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Podmiotami tych praw i obowiazków, pozostają wspólnicy przekształcanej spółki cywilnej.
II. Ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznają za prawidłowy.
Wyrokiem z dnia 18 marca 2005 r., sygn. akt: I SA/Lu 28/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny z Lublinie oddalił skargę Jacka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 22 listopada 2004 r., nr PD.3-4117/108/04, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r.Uzasadniając wyrok, w pierwszej kolejności przedstawiono przebieg postępowania podając, że decyzją z dnia 21 maja 2004 r., nr K33-093-06040252-01, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie, działając na podstawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; w skrócie: o.p.) oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; w skrócie: u.p.d.o.f.), określił Jackowi K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie 156.198,10 zł.Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania podatnika, decyzją z dnia 22 listopada 2004 r., nr PD.3-4116/108/04, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i orzekł o zmniejszeniu podatku dochodowego do kwoty 155.426,90 zł.Podstawą decyzji organów podatkowych były ustalenia wskazujące na bezpodstawne zawyżenie przez spółkę cywilną J", w której Jacek K. był wspólnikiem, kosztów uzyskania przychodów w 1998 r., poprzez wliczenie do nich wydatków z tytułu umów leasingowych, zawartych przez wspólników tej spółki: (1) z A. sp. z o.o.: (a) umowa nr 14N/1997 z dnia 12 maja 1997 r., dotyczaca linii produkcji toreb z tworzyw sztucznych, wartość netto 170.000,00 zł, (b) umowa nr 8/1X/1997 z dnia 3 września 1997 r., dotyczaca maszyn do produkcji folii (3 sztuki) i automatu zgrzewająco-tnącego, wartość netto 450.000,00 zł, (c) umowa nr 14N/1998 r. z dnia 5 maja 1998 r., dotycząca maszyn do produkcji rękawa foliowego (3 sztuki), automatów zgrzewająco-tnących (2 sztuki), zwijarki do automatu i jonizatora, wartość netto 547.600,00 zł; (2) z C. - umowa nr 199/LU98 z dnia 28 grudnia 1998 r., dotycząca urządzenia: Rolomet Ter Roll, wartość netto 420.325, 74 zł.Mając na uwadze treść art. 22 ust. 1, art. 23 ust. 1 pkt 2, a także § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 1993 r. w sprawie zaliczenia przedmiotów umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych do składników majątku stron tych umów (Dz. U. Nr 28, poz. 129; w skrócie: rozporzrządzenie), odnoszących się również do wydatków ponoszonych z tytułu umów leasingowych, organy podatkowe przeanalizowały pod ich kątem umowy leasingowe stanowiące źródło wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w spółce cywilnej J" w roku 1998. W wyniku tej analizy stwierdzono, że: (1) umowy zostały zawarte na czas oznaczony, (2) suma opłat określona w podstawowym okresie nie jest niższa od wartości netto rzeczy, (3) umowy zawierają prawo do nabycia rzeczy przez leasingobiorcę bez możliwości jego wypowiedzenia. Wobec powyższego organy podatkowe uznały, że przedmioty umów leasingowych w świetle § 3 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia powinny być zaliczone do majątku leasingobiorcy (wspólników spółki cywilnej). Stosownie zatem do art. 23 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 1. u.p.d.o.f., wydatki poniesione na spłatę określonej w umowach wartości rzeczy nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w spółce cywilnej J".
W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, Jacek K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając naruszenie: (1) art. 6 ust. 4 oraz 23 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. w zw. z § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, (2) art. 93, art. 133 § 1 i art. 247 § 1 pkt 5 o.p., przez skierowanie decyzji do osoby nie będącej stroną postępowania, (3) art. 53 § 4, art. 120, art. 121, art. 122, art. 124 oraz art. 210 § 1 i 4 o.p., przez nienależyte uzasadnienie decyzji, (4) art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483; w skrócie: Konstytucja RP).W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że spółka cywilna J" w dniu 1 sierpnia 2001 r. została przekształcona przez Sąd Rejonowy w Lublinie w spółkę z ograniczona odpowiedzialnościa (J" spółka z o.o.), na podstawie art. 551 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; w skrócie: k.s.h.). Stosownie do art. 553 § 1 k.s.h., spółka przekształcona przejęła wszelkie prawa i obowiązki wynikające z dotychczasowej działalności spółki cywilnej, również w zakresie umów leasingu. Zdaniem skarżącego, w wyniku tego przekształcenia spółka cywilna nie uległa likwidacji, ponieważ prowadzona przez nią działalność gospodarcza będzie kontynuowana przez jej następcę prawnego spółkę z o.o. J", wykorzystującego dla celów tej działalności majątek przekształcanej spółki. W obrocie prawnym i gospodarczym będzie występował ten sam podmiot, zmieni się jedynie jego forma prawna. W ocenie skarżącego, stosownie do art. 93 § 4 pkt 2 o.p., powstała w wyniku przekształcenia spółka z o.o. wstępuje we wszystkie przewidziane przepisami prawa podatkowego prawa i obowiązki, w tym prawa i obowiązki wynikające z podatku dochodowego od osób fizycznych, z wyjątkiem strat poniesionych przez podmiot przekształcany. Sukcesja uniwersalna prowadzi zaś do tego, że na J" spółkę z o.o. przechodzą wszystkie zobowiązania, które powstały w związku z celem gospodarczym określonym w umowie spółki cywilnej, związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez wspólników spółki cywilnej. Stroną zaskarżonej decyzji organu podatkowego powinna być zatem spółka powstała w wyniku przekształcenia, tj. J " sp. z o.o. Skarżący zarzucił również niewłaściwą interpretację zapisów umów leasingowych dotyczących prawa do ich wypowiedzenia. Jego zdaniem, wbrew twierdzeniom organów podatkowych, zawierają one prawo do wypowiedzenia, a zatem stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia przedmioty tych umów powinny zostać zaliczone do majątku leasingodawcy. Wobec powyższego, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust.1 u.p.d.o.f., wydatki poniesione przez leasingobiorcę stanowiące spłatę określonych w umowach leasingowych wartości rzeczy mogły stanowić koszty uzyskania przychodów w spółce cywilnej J".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
