Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. I OSK 6/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Jerzy Stankowski Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 347/05 w sprawie ze skargi spółki "P." [Spółka z o.o. z/s w L.] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalnośći odwołania 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz spółki "P." kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 października 2003 r. sygn. akt VI SA/Wa 347/05 uwzględniając skargę spółki "P." [Spółka z o.o. z siedzibą w L.] uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył okoliczności, w których zostało wydane zaskarżone postanowienie:
W sprawie tej decyzją z [...] maja 2004 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego we Wrocławiu nałożył na Spółkę z o.o. "P." karę pieniężną w wysokości 500 zł za wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z licencji.
Od tej decyzji odwołała się Spółka wnosząc o odstąpienie od nałożonej kary pieniężnej. Odwołanie złożone na druku firmowym spółki zostało podpisane przez jednego członka zarządu E. S. Główny Inspektor Transportu Drogowego, kierując pismo do Spółki "P.", wezwał E. S., jako wnoszącego odwołanie, do przedłożenia w ciągu siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, dokumentu wskazującego, iż jest umocowany do działania w sprawie i reprezentowania spółki. W odpowiedzi na to wezwanie E. S. przesłał organowi odpis z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że jest on członkiem zarządu spółki, a do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych oraz niemajątkowych spółki upoważnionych jest dwóch członków zarządu działających łącznie lub jeden członek zarządu wraz z prokurentem. W piśmie przewodnim do tego dokumentu wyjaśnił, że jest uprawniony do reprezentowania spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
