Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. II OSK 943/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 1053/04 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II OSK 943/05 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 1053/04 po rozpoznaniu przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi skargi S. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej - oddalił skargę. W uzasadnieniu powyższego wyroku podano, że sprawa była ponownie rozpoznawana przez organ administracji publicznej w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2004 r. sygn. akt II SA/Łd 645/01, którym została uchylona poprzednia decyzja o odmowie przyznania na podstawie art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich /Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm./, zwanej dalej "ustawą z dnia 31 maja 1996 r.". Sąd w wyroku powyższym wskazał, że wywiezienie dziecka wraz z rodzicami na roboty przymusowe na tereny okupowane przez III Rzeszę stanowi represję w rozumieniu art. 2 pkt 2a cytowanej ustawy, a w związku z tym organ orzekający błędnie uznał, że skarżący nie był osobą represjonowaną. Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. przyznano S. S. uprawnienie do świadczenia pieniężnego w maksymalnym wymiarze określonym w art. 3 ust. 1 cyt. ustawy. Ponieważ S. S. zakwestionował fakt przyznania mu żądanego świadczenia od dnia wydania decyzji, orzekający w sprawie organ decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie, zaś w uzasadnieniu decyzji wskazał, że zgodnie z art. 5 cytowanej ustawy świadczenie wypłaca organ emerytalno-rentowy na wniosek osoby uprawnionej złożony w tym organie wraz z decyzją stwierdzającą uprawnienie do tego świadczenia, wypłata następuje za okres nie dłuższy niż 4 miesiące kalendarzowe poprzedzające miesiąc zgłoszenia wniosku, o którym mowa w art. 1 /tzn. wniosku o wypłatę świadczenia/.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
