Wyrok NSA z dnia 21 wrzenia 2006 r., sygn. I OSK 1291/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Małgorzata Stahl Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Stanisław Nowakowski Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Go 29/05 w sprawie ze skargi P. S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. S.A. w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 lipca 2005 r., II SA/Go 29/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę P. S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] Naczelnika Urzędu Celnego w [...] P. S.A w [...] została obciążona na podstawie art. 13 ust. 2a i 2b oraz art. 40b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. nr 71, poz. 838 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażania (Dz.U. nr 32, poz. 262) karą pieniężną w wysokości 720 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Jak wynikało z protokołu nr 5357/2003 z 19 września 2003 r. kontrolą objęto pojazd członowy Volvo nr rej. [...] posiadający 2 osie wraz z naczepa typu Schmitz nr rej. [...] posiadająca 3 osie. Przewoźnikiem był P. SA w [...]. Kierujący pojazdem M. Z. okazał wypis z licencji z dnia 7 listopada 2002 r. wydanej przez Ministra Infrastruktury dla P. SA w [...]. Spółka P. w odwołaniu od decyzji podniosła, że naruszono art. 61 § 4 oraz art. 79 k.p.a., gdyż niezawiadomiono stron o wszczęciu postępowania oraz miejscu i terminie przeprowadzenia kontroli pojazdu, a w konsekwencji wpisano Spółkę jako przewoźnika, podczas, gdy kierowca nie był pracownikiem Spółki. Organ odwoławczy uznając zarzuty odwołania za nieuzasadnione utrzymał decyzję organu I instancji w mocy. Podniósł, że datą wszczęcia postępowania z urzędu jest dzień pierwszej czynności procesowej dokonanej przez organ - a więc w rozpoznawanej sprawie przeprowadzenie kontroli pojazdu wjeżdżającego na terytorium RP. W okolicznościach sprawy - przejazd pojazdu przez wagę - trudno zapewnić stronie udział w tej czynności. Okoliczność, że kierowca nie był pracownikiem Spółki nie może być brana pod uwagę bowiem zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym obowiązuje zakaz odstępowania osobom trzecim uprawnień wynikających z licencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
