Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. II GSK 386/05
Treść art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne /Dz.U. nr 73 poz. 852 ze zm./ przyznaje operatorowi uprawnienia do domagania się od organu jedynie odroczenia obowiązków operatora wynikających z art. 44 ust. 1 w związku z art. 43.
Przepis ten wskazuje, że warunkiem sine qua non zawieszenia omawianych uprawnień abonentów może być wyłącznie brak technicznych możliwości sieci wnioskodawcy. Nie ma jakichkolwiek podstaw do rozszerzającej interpretacji tego przepisu, bowiem jest on wystarczająco precyzyjny. Skoro strona skarżąca wskazywała na wystąpienie innych trudności, jakie mogą pojawić się przy realizacji uprawnień abonentów należało podzielić stanowisko sądu I instancji, iż inne trudności nie stanowią przesłanek o których mowa w art. 44 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "N." S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2005 r. VI SA/Wa 1567/04 w sprawie ze skargi "N." S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 9 czerwca 2004 r. (...) w przedmiocie usług telekomunikacyjnych - oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2005 r., VI SA/Wa 1567/04, oddalił skargę Spółki Akcyjnej N. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty /dalej: Prezes URTiP/ z dnia 9 czerwca 2004 r., w przedmiocie zawieszenia realizacji uprawnień abonentów do zachowania numeru i przystosowania sieci telekomunikacyjnej do wymogów ustawowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
