Wyrok NSA z dnia 18 padziernika 2006 r., sygn. II FSK 1212/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Bogusław Dauter, Sędzia del. WSA Wiesława Pierechod, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Lidii K.-B. i Alfreda B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 2295/03 w sprawie ze skargi Lidii K.-B. i Alfreda B. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 29 lipca 2003 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Lidii K.-B. i Alfreda B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 600 /słownie: sześćset/ złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2005 r., I SA/Wr 2295/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Lidii K.-B. i Alfreda B. na decyzję Izby Skarbowej w W. w L. z dnia 29 lipca 2003 r., (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.
Z ustaleń faktycznych przyjętych przez Sąd wynika, że decyzją z dnia 25 kwietnia 2003 r., (...) Urząd Skarbowy w L. określił podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w wysokości 372.027,80 zł oraz odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu zaliczek w kwocie 133.962,90. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że określenie zobowiązania podatkowego nastąpiło na skutek korekty przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Alfreda B. pod firmą Zakład Budowlany "A.". Działalność gospodarcza była prowadzona przez Alfreda B. jednoosobowo i opodatkowana podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych. W wyniku kontroli ustalono ponadto, że ZB "A." posiadał środki trwale /wykazane w ewidencji środków trwałych/ oraz narzędzia i sprzęt /wykazany w ewidencji wyposażenia/ niezbędny do świadczenia usług budowlanych. Zatrudniał pracowników i zlecał podwykonawcom wykonanie prac budowlanych. Firma ta powiązana była rodzinnie z przedsiębiorstwem budowlanym ZB "W." L., ul. W. 24 należącym do żony, Lidii K.-B. - emerytki. W ramach tej działalności świadczyła ona usługi na rzecz firmy prowadzonej jednoosobowo przez męża ZB "A." i dla firmy "E." w T. ZB "W." nie zatrudniał pracowników ani podwykonawców, jak również nie posiadał żadnych środków trwałych. Prace prowadzone przez Lidię K.-B. polegały przede wszystkim na cięciu i wierceniu w żelbecie. Zdaniem podatniczki wykonywane były przy pomocy piły zakupionej w dniu 17 listopada 1998 r. na podstawie faktury VAT (...) wystawionej przez "K." Sp. z o.o. za kwotę 110 zł. Powyższa piła leasingowana była przez ZB "A." przez okres 12 miesięcy przed zakupem. Z wyjaśnień złożonych przez Lidię K.-B. w piśmie z dnia 7 grudnia 2002 r. wynikało, że prace zlecane dla ZB "W." wykonywane były przez Alfreda B. ZB "A." powiązany był również z ZB "A." s. c. L., ul. W. 24, której współwłaścicielami byli Alfred B. i Zofia K. /teściowa/. Spółka ta nie posiadała żadnych środków trwałych ani sprzętu, czy narzędzi niezbędnych do świadczenia usług budowlanych, ani też nie zatrudniała pracowników, a prace zlecała podwykonawcom, bądź zgodnie z oświadczeniem wspólników spółki wykonywał je osobiście Alfred B. Powyższe podmioty gospodarcze opodatkowane były w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 5,5 %.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
