Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2006 r., sygn. II FSK 541/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Sylwester Marciniak, Ryszard Pęk (spr.), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Ewy i M. małżonków S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2005r. sygn. akt I SA/Bk 249/04 w sprawie ze skargi Ewy i M. małżonków S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 22 czerwca 2004 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Ewy i M. małżonków S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sygn. akt II FSK 541 /05
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Ewy i Michała S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 22 czerwca 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 6 kwietnia 2004 r. (...), w której określone zostało zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 38.821,40 zł. w miejsce zadeklarowanego zobowiązania podatkowego w wysokości 1.812,86 zł.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego u Ewy i Michała S. - wspólników spółki cywilnej "E." z siedzibą w Ł. ustalono między innymi, że skarżący zaniżyli przychody ze sprzedaży towarów handlowych /tylnych ćwiartek kurcząt mrożonych/ dla firmy "H.", udokumentowane fakturami z dnia 2 września 2000 r. (...). W fakturach tych - jako wartość sprzedaży - podano odpowiednio kwoty 35.916,05 zł. i 39.814,18 zł. Według organu kontrolnego powyższe faktury VAT zostały zaewidencjonowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów i były niezgodne ze stanem rzeczywistym. Organ ten ustalił, że w zapisach podatkowej księgi przychodów i rozchodów dotyczących obu faktur VAT pierwotnie ujęto przychody w kwotach wyższych: faktura VAT (...) wykazywała - jako wartość sprzedaży kwotę 80.568,43 zł, a faktura na kwotę 87.160,78 zł. W złożonym odwołaniu pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i zarzucił, że wydano ją z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że nigdy nie kwestionowano istnienia podwójnych faktur (...), które były oficjalnie przechowywane zarówno w aktach firmy "H." jak i "E.". Podkreślił, że mając wątpliwości co do sposobu ich księgowania, skarżący zwrócili się do biegłego rewidenta Franciszka W., od którego uzyskali jednoznaczną odpowiedź /fachową ekspertyzę/, że wszystko jest w porządku. Wskazywał nadto, iż skarżący wielokrotnie wnioskowali o dołączenie do akt donosu w celu zidentyfikowania dowodów źródłowych. Argumentował także, że w sprawie nie miało zastosowania przywołane przez organ podatkowy I instancji rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r., ponieważ ustawa o podatku VAT nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji, natomiast ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określała w jaki sposób powinna być korygowana faktura. Zarzucił ponadto, że organ podatkowy I instancji zbagatelizował wnioski i dowody strony, a które to wnioski odwołujący nadal podtrzymywali.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
