Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 1523/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (spr.), Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Olimpii G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 lipca 2005 r. sygn. akt I SA/Ol 198/05 w sprawie ze skargi Olimpii G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 kwietnia 2005 r. (...) w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) stwierdza nieważność decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 kwietnia 2005 r. (...) oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 30 listopada 2004 r. (...), 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz Olimpii G. kwotę 715 /siedemset piętnaście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 28 lipca 2005 r., I SA/Ol 198/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Olimpii G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 kwietnia 2005 r., (...), w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r.
2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym: zaskarżoną decyzją z dnia 4 kwietnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w O. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. określającą Olimpii G. podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie 6.302,40 zł, po przeprowadzeniu kontroli w Agencji Sprzedaży Ratalnej "K." Olimpia G. oraz "L." s.c. Olimpia G. /50% udziałów/ i Adela S.
3. W skardze do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Olsztynie strona zawnioskowała o stwierdzenie nieważności decyzji obu organów podatkowych, bądź ich uchylenie w całości. W uzasadnieniu podniesiono, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji "pominięto cały etap postępowania", a ma on "istotne znaczenie dla sprawy z punktu widzenia stwierdzenia nieważności decyzji" z uwagi na naruszenie przez organy właściwości miejscowej. Skarżąca zarzuciła decyzji organu odwoławczego naruszenie art. 15, 18a i 18b ord. pod. Zdaniem podatniczki skoro postępowanie kontrolne, wszczęte w dniu 6 maja 2002 r. zostało zakończone w roku 2003, zaś o zmianie miejsca zamieszkania skarżąca zawiadomiła w dniu 15 listopada 2002 r., to zaistniała sytuacja z art. 18b ord. pod., zgodnie z którą, organy podatkowe właściwe w sprawie, której ta kontrola dotyczy pozostają właściwe w sprawie, chociażby w trakcie kontroli nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości /art. 31 ustawy o kontroli skarbowej/. Ponadto skarżąca wskazała, że postępowanie kontrolne zostało wszczęte na podstawie zawiadomienia Inspektora Kontroli Skarbowej, natomiast zgodnie z przepisami powinno być wszczęte postanowieniem wydanym przez organ nie zaś przez inspektora, ponieważ upoważnienie nie daje podstawy do wszczęcia postępowania. Zarzucono także naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 11, art. 14, art. 18, art. 22 i art. 23 u.p.d.o.f.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
