Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 1520/05
Nieodpłatne użytkowanie cudzych rzeczy do prowadzenia działalności gospodarczej dla osiągnięcia z tej działalności przychodów, jest w orzecznictwie uznawane za przychód z nieodpłatnych świadczeń
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Edyta Anyżewska (spr.), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA (del.) Eugeniusz Christ, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Cezarego L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Ol 250/05 w sprawie ze skargi Cezarego L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 20 maja 2005 r. (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Cezarego L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2.400 /dwa tysiące czterysta/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2005 r., I SA/Ol 250/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Cezarego L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 20 maja 2005 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002 r.
W motywach orzeczenia wyjaśniono, że spornym aktem prawnym organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 28 lutego 2005 r., określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe za 2002 r. w formie wymiaru od przychodów ewidencjonowanych odsetek od zaniżonych miesięcznych wpłat ryczałtu, powołując się na art. 233 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm./, dalej O.p.
Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że skarżący uzyskał w prowadzonej działalności gospodarczej przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./, dalej u.p.d.o.f., którego nie zadeklarował. W dniu 12 lipca 2002 r. Cezary L. zawarł bowiem z Henrykiem L. dwie umowy użyczenia. Przedmiotem użyczenia, zgodnie z umową (...), było bezpłatne korzystanie ze żwirowni koncesjonowanej w R. i S. II. Na podstawie umowy (...) Henryk L. oddał w bezpłatne użytkowanie koparkę kołową, spycharkę i dwa samochody ciężarowe Tatra. Treść par. 2 wymienionych umów potwierdza ich bezpłatny charakter, par. 5 stanowi, że wszelkie koszty z tytułu korzystania ze sprzętu i żwirowni ponosił będzie biorący do używania, a par. 8, że wszelkie zmiany i uzupełnienia umów mogą nastąpić tylko na piśmie. Wynika z tych zapisów, że przez cały czas trwania umów strona zobowiązana jest do ponoszenia tego samego rodzaju kosztów, zaś wszelkie zmiany i uzupełnienia umów mogą nastąpić tylko pisemnie. Żądanie zwrotu kosztów podatków i ubezpieczenia - na co zwracał uwagę podatnik - nie wynika z treści opisanych umów, a argumentacja skarżącego, iż zamiar stron umów był inny niż wynika to z ich treści, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, uznana została przez organ za nieprzekonującą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
