Postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 83/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej "P." sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Kr 2321/02 w sprawie ze skargi "P." sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 28 sierpnia 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2005 r., I SA/Kr 2321/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę "P." Sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 28 sierpnia 2002 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
Z ustaleń faktycznych przyjętych przez Sąd wynika, że decyzją z dnia 14 maja 2002 r. Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. w kwocie 308.343 zł, zaległość podatkową w kwocie 245.364 zł oraz odsetki za zwłokę, jako podstawę opodatkowania przyjmując kwotę 1.027.813,71 zł, zwiększając kwotę przychodów podatnika o 550 zł z tytułu dzierżawy samochodu Mitsubishi za grudzień 2000 r. oraz nie uznając za koszty uzyskania przychodów kwoty 817.331 zł, wypłaconej na rzecz Grzegorza K. za udział w posiedzeniach zarządu.
Inspektor Kontroli Skarbowej ustalił, że Grzegorz K. nie zawarł z spółką "P." ani umowy o pracę ni żadnej umowy cywilnoprawnej dotyczącej wykonywania funkcji członka zarządu. Udziałowcami spółki byli Grzegorz K. posiadający 39 udziałów /97,5 %/ i Józefa Dąbek posiadająca 1 udział /2,5%/. Wysokość wynagrodzenia zarządu wspólnicy określili pismem z dnia 31 maja 2000 r. bezkwotowo jako zmienną uzależnioną od sytuacji finansowej spółki. W związku z zastrzeżeniami co do prawidłowości formalnej protokołu zawierającego ww. uchwałę wspólnicy w dniu 23 maja 2002 r. podjęli uchwałę potwierdzającą jej obowiązywanie. Podatnik wypłacił Grzegorzowi K. w 2000 r. wynagrodzenie nazwane na listach płac "za posiedzenie zarządu" w łącznej kwocie 817.331 zł. Organ kontroli stwierdził, powołując się na przepis art. 235 Kh, że dokonane w 2000 r. przez spółkę wypłaty za posiedzenia w zarządzie były czynnościami jednostronnymi, a zatem zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./ - zwanej dalej updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
