Wyrok NSA z dnia 16 marca 2005 r., sygn. OSK 1181/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska /spr./, Leszek Włoskiewicz, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt 3/II SA/Lu 1507/03 w sprawie ze skargi "B."S.A. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 29 października 2003 r. (...) w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz "B." S.A. w R. kwoty 120 zł /słownie: sto dwadzieścia złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
OSK 1181/04
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2004 r. 3/II SA/Lu 1507/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 29 października 2003 r. (...) i utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 28 września 2003 r. (...). Decyzjami tymi pobrano karę pieniężną od firmy transportowej "B." S.A. w R. za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, co wykazała kontrola przeprowadzona dnia 28 września 2003 r. przez urząd Celny w K., dokonana w związku z przekroczeniem granicy państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzje organów administracji zapadły z naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, 77 par. 1, 80 i 107 par. 3 Kpa, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 13 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz.U. 2000 nr 71 poz. 838 ze zm./. Naruszenia przepisów postępowania Sąd dopatrzył się w tym, że organy nie wykazały, na podstawie jakich uregulowań prawnych dokonano pomiaru dynamicznego obciążenia osi pojazdu, który to pomiar nie może być dowolny, przeprowadzony wyłącznie według kryteriów przyjętych przez organ, ale odpowiadać warunkom określonym aktem prawnym. Prezes Głównego Urzędu Miar wydał zarządzenie nr 39 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie wprowadzenia przepisów metrologicznych o wagach samochodowych do ważenia pojazdów w ruchu /Dz.Urz. Miar i Probiernictwa 2000 nr 6 poz. 40/, które określiło warunki, od których spełnienia uzależnione jest prawidłowe określenie masy pojazdu, masy przewożonego ładunku oraz oznaczenie obciążenia osi pojazdu w ruchu, jednak w protokole kontroli z dnia 28 września 2003 r. i w komputerowym wydruku wyników obciążeń osi pojazdu, brak elementarnych danych, pozwalających na pozytywne zweryfikowanie tych dowodów i uznanie ich za miarodajne do ustalenia stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy, nadto nie wiadomo, jacy funkcjonariusze przeprowadzili kontrolę, jakiej wagi użyto do określenia obciążeń osi pojazdu. Dane z protokołu różnią się od danych z wydruku komputerowego- podkreślił Sąd. Nadto uznał, że z protokołu kontroli nie wynika, czy waga była prawidłowo ustawiona i czy spełniała warunki ww. zarządzenia, które stanowi, że do wyznaczenia obciążenia osi pojazdu stosuje się wagi klasy dokładności 1 i 2, a świadectwo legalizacji użytej wagi wskazuje na klasę dokładności IIII, zatem nie mogła być użyta do wymierzenia kary.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
