Wyrok NSA z dnia 6 maja 2005 r., sygn. FSK 1737/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Bogusław Dauter (spr.), Jerzy Rypina, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Teresy G. i Wacława G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 241/03 w sprawie ze skargi Teresy i Wacława G. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 5 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Teresy G. i Wacława G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Teresy i Wacława G. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 5 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 rok.
Postępowanie podatkowe toczyło się oparciu o następujący stan faktyczny:
W wyniku kontroli przeprowadzonej w firmie prowadzonej przez skarżącego stwierdzone zostało zawyżenie kosztów uzyskania przychodów, poprzez zawyżenie odpisów amortyzacyjnych dotyczących kserokopiarki RICOH oraz samochodu osobowego marki Ford Sierra, wprowadzonych do ewidencji środków trwałych firmy, poprzez zmianę stawek i skrócenie okresu ich użytkowania w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami rozporządzenia w sprawie amortyzacji środków trwałych. Nie została również przeprowadzona aktualizacja wyceny środków trwałych według ich stanu na dzień 1 stycznia 1995 r. Ponadto ujawniono, że skarżący zaliczył do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenie wypłacone skarżącej małżonce, zatrudnionej w firmie na podstawie umowy o pracę. W oparciu o uzyskane w toku kontroli dane, organy skarbowe uznały, że wynagrodzenie to jest niewątpliwie kosztem w znaczeniu ekonomicznym, ale z uwagi na brzmienie art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. - Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ - dalej: updof, nie może ono być traktowane jako wydatek, stanowiący koszt uzyskania przychodów. Jednocześnie, zgodnie z art. 10 ust. 1 updof powyższa kwota stanowi przychód skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
