Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2004 r., sygn. GSK 246/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha, Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska, Jan Bała (spr.), Protokolant Tomasz Filipowicz, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. S.A. F. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt II SA 1165/02 w sprawie ze skargi B. S.A. F. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 30 stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu wniosku L W. W. G. "P." w Z. przeciwko firmie F. - E. - A. S. - L. - B. SA z F. (obecnie B. SA z F.) o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego - słownego "Królewska" nr R-92522 decyzją z dnia 30 stycznia 2001 r, wydaną na podstawie art.49 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 8 pkt 1ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz.U. Nr 5, poz. 17), unieważnił prawo z rejestracji tego znaku.
W uzasadnieniu tej decyzji podał, że L. W. W. G. w Z. wystąpiła w dniu 20 sierpnia 1997 r. do Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słownego - "Królewska" - zarejestrowanego za numerem R-92522 na rzecz F. E. - A. S. - L. - B. z F., obecnie B. SA z F. Jako podstawę unieważnienia prawa z rejestracji znaku "Królewska" wnioskodawca powołał naruszenie przy rejestracji art. 8 pkt 1 ustawy o znakach towarowych, to jest niezgodność rejestracji z zasadami współżycia społecznego poprzez działanie w złej wierze - zarówno zgłaszającej znak do rejestracji firmy francuskiej F. - E. - A. (spółki - matki), jak i powiązanej ze spółką - matką kapitałowo i personalnie polskiej spółki - córki E. - A. w W. Spółka - córka E. - A. w P. w ostatnich miesiącach 1993 r. złożyła wnioskodawcy propozycję opracowania (zaprojektowania) atrakcyjnej butelki do nowego produktu alkoholowego. Poczynione ustalenia znalazły wyraz w porozumieniu z dnia 1 marca 1994 r., z którego § 4 wynika, że oznaczenie słowne "Wódka Polska" lub "Królewska" będą stanowiły własność zleceniodawcy opracowania opakowania do wódki, czyli L. W. W. G. w Z., natomiast znak towarowy przestrzenny - "butelka" oraz wzór zdobniczy "butelka" - będą przedmiotem własności E. - A. w W. Jednakże wbrew zawartemu porozumieniu co do własności znaku towarowego "Królewska" - spółka francuska (matka) zgłosiła w dniu 27 stycznia 1994 r. do rejestracji na własną rzecz w Urzędzie Patentowym we Francji znak towarowy - słowny "Królewska", a w dacie 1 marca 1994 r. zgłosiła ten znak do rejestracji w polskim Urzędzie Patentowym, z powołaniem się na pierwszeństwo z daty wcześniejszego zgłoszenia we Francji. Działanie obu spółek, zdaniem wnioskodawcy, miało więc na celu wprowadzenie L. W. W. w błąd i było działaniem nagannym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
