Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2004 r., sygn. FSK 350/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędziowie NSA Adam Bącal, Krystyna Nowak (spr.), Protokolant Teresa Świderska, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Danuty i Jana S. wniesionej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2003r. Sygn. akt I SA/Wr 2439/01 wydanego w sprawie ze skargi Danuty i Jana S. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 29 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 rok 1. Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Danuty i Jana S. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 3.450 zł (słownie trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych).
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2003 r. I SA/Wr 2439/01 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu oddalił skargę Danuty i Jana S. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 29 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r.
Z uzasadnienia wyroku wynikało, że przedmiotem sporu między podatnikami, a organami podatkowymi było m.in. zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zamontowanie paneli w budynku dawnej stolarni, położonego w S., przy ul. G. 5, odmowa uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na opłaty za wieczyste użytkowanie i z tytułu wyłączenia z produkcji rolnej nieruchomości w J. oraz orzeczenie o braku uprawnień do ulgi inwestycyjnej w 1995 r.
Oceniając - pod względem zgodności z prawem - ocenę stanu faktycznego dokonaną przez Izbę Skarbowa Sąd wskazał, iż w aktach administracyjnych sprawy znajdowała się, opracowana na użytek tej sprawy, opinia biegłego z zakresu budownictwa, której przedmiotem było ustalenie zakresu robót wykonanych w obiekcie położonym w S. oraz ocena wpływu tych robót na wartość użytkową obiektu. Z opinii wynikało, że zamontowanie paneli ściennych i sufitowych było modernizacją budynku. Twierdzenie podatników, że panele zostały zamontowane w miejsce wcześniej istniejących okładzin z płyt /najprawdopodobniej paździeżowych/ nie znalazły uzasadnienia w sprawdzalnych dowodach. Zdaniem Sądu opinia biegłego miała dla organu podatkowego walor mocy dowodowej i mogła stanowić podstawę poczynionych przez ten organ ustaleń, a w konsekwencji konkluzji jakie organ wywiódł na jej podstawie co do tego, że wydatki dotyczące montażu paneli, jako stanowiące ulepszenie lokalu, nie mogły być bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
