Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. FSK 1690/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska ( spr.), Małgorzata Niezgódka - Medek, Protokolant Teresa Świderska, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Mieczysława C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1049/02 w sprawie ze skargi Mieczysława C. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 1 marca 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy przyznania ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Mieczysława C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 450 ( słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Pełnomocnik Mieczysława C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 maja 2004 r. I SA/Wr 1049/02, którym oddalono skargę na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 1 marca 2002 r. (...).
Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję (...) Urzędu Skarbowego w O. z dnia 11 września 2001 r. odmawiającą podatnikowi Mieczysławowi C. udzielenia ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia Marcina R. Jako podstawę prawną powołano przepis art. 27c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./ oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
W oparciu o zgromadzone w sprawie dowody ustalono, że podatnik, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, zatrudniał w tejże spółce na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego ucznia w okresie od dnia 2 października 1997 r. do dnia 30 czerwca 2001 r., przy czym uprawnienia pedagogiczne do szkolenia uczniów podatnik uzyskał dopiero od października 1998 r., natomiast w zakresie uprawnień zawodowych posiada on tytułu mistrza w zawodzie mechanik silników spalinowych. Uczeń szkolony był w zawodzie mechanik samochodowy i zakończył szkolenie z wynikiem pozytywnym. Równocześnie organ I instancji ustalił, iż drugi ze wspólników, Jerzy T., posiadał wprawdzie uprawnienia pedagogiczne przez cały okres szkolenia, jednak nie posiadał tytułu mistrza w zawodzie, którego nauczał, albowiem tytuł mistrza w zawodzie elektromechanik samochodowy nie jest tożsamy z tytułem mistrza w zawodzie mechanik samochodowy. Tak ustalony stan faktyczny nie dawał, zdaniem Urzędu Skarbowego, podstaw do przyjęcia, iż spełnione zostały przez któregokolwiek ze wspólników wszystkie przesłanki wymienione w przepisie art. 27c ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozpatrywane - w zakresie uprawnień do szkolenia uczniów - w powiązaniu z treścią przepisu par. 9 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1992 r. w sprawie organizowania i finansowania praktycznej nauki zawodu, praw i obowiązków podmiotów organizujących tę naukę oraz uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu /Dz.U. nr 97 poz. 479 ze zm./.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
