Wyrok NSA z dnia 22 września 2004 r., sygn. FSK 508/04
Ustalając, czy poniesione przez firmę wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, organ skarbowy może zażądać od podatnika dowodów potwierdzających zasadność wydania konkretnych kwot.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 września 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "NP" Sp. z o.o. w O. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 9 października 2003 r. I SA/Wr 4245/02 w sprawie ze skargi "NP" Sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 28 października 2002 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1996 r. - oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 października 2003 r. /wydanym w sprawie I SA/Wr 4245/02/ Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu- oddalił skargę "NP" sp. z o. o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 28.10.2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r.
W uzasadnieniu wyroku, przedstawiając stan sprawy na podstawie przytoczonych ustaleń i ocen organów podatkowych oraz stanowiska strony skarżącej, Sąd I instancji wskazał /między innymi/, co następuje.
Pierwszym z ustaleń, będącym przedmiotem sporu, jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów strony skarżącej wydatków w łącznej kwocie 560.643,87 zł poniesionych w związku z działalnością handlową wyrobami Twisti i Milly produkowanymi przez Zakład Mleczarski "O-N" W. Spółka z o. o w W. Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, dotyczącego 1995 r. - działalność handlową polegającą na sprzedaży wyrobów, produkowanych przez Zakład Mleczarski "O-N" W., skarżąca prowadziła począwszy od 1995 r., przy czym do października 1996 r. kontrahenci byli związani jedynie ustną umową na zasadach określonych późniejszą umową pisemną. W celu sformalizowania współpracy, w dniu 15.10.1996 r. podpisali "Umowę o świadczenie usług dystrybucyjno-marketingowych". W myśl uregulowań "Umowy", skarżąca zobowiązała się do świadczenia usług dystrybucyjno-marketingowych na rzecz Zakładu Mleczarskiego "O-N" W., w odniesieniu do wyprodukowanych przez Zakład, a sprzedawanych w sieci sprzedaży strony mleka smakowego Twisti oraz mleka UHT Milly. Umowa odrębnie określała obowiązki oraz zasady rozliczenia, wynikające ze świadczenia usług dystrybucji oraz usługi marketingu. W ramach usługi dystrybucyjnej strona zobowiązała się do przejęcia dystrybucji na produkty Twisti i Milly na terenie całej Polski na własny koszt /poza terenem bezpośredniej sprzedaży Mleczarni/. Na pokrycie tych wszystkich kosztów, związanych z dystrybucją, Mleczarnia udzielić miała stronie 15 procent rabatu ma mleko Twisty i 10 procent rabatu na mleko Milly - w stosunku do aktualnego cennika zbytu dla detalistów. Z kolej w ramach usługi marketingowej strona zobowiązała się do prowadzenia strategii marketingowych i do świadczenia usług marketingowych na rzecz produktów Mleczarni bezpośrednio lub zlecając je innym firmom. Zgodnie z par. 9 umowy, koszty związane z działalnością marketingową prowadzoną przez stronę miały być pokrywane albo bezpośrednio przez Mleczarnię, albo w przypadku gdyby faktury były wystawiane na stronę - miały być refakturowane na Mleczarnię w terminie uzgodnionych przez obydwa podmioty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
