Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2004 r., sygn. FSK 170/04
Ujawnienie nowych okoliczności faktycznych o jakich mowa w art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ nie oznacza sytuacji, w której takie okoliczności są wyprowadzane z odmiennej oceny dowodów znanych organowi wydającemu decyzję pierwotną.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2003 r. III SA 1385/01 wydanego w sprawie ze skargi Spółki z o.o. ETC z siedzibą w O.-Ś. na decyzję Ministra Finansów z dnia 12 kwietnia 2001 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, (...).
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 1996 r. (...) Izba Skarbowa w K. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w O.-Ś. z dnia 24 listopada 1995 r. określającą Sp. z o.o. "ETC" z siedzibą w O.-Ś. /zwanej dalej Spółką/ zwrot różnicy podatku od towarów i usług za luty 1995 r. na rachunek bankowy w kwocie 4.864 zł. Podstawą tego rozstrzygnięcia było ustalenie, że Spółka zawyżyła kwotę podatku naliczonego o podatek wykazany w fakturach (...) z dnia 9 lutego 1995 w kwocie 179.102,04 zł i (...) z dnia 15 lutego 1995 r. w kwocie 72.525,09 zł, dokumentujących nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wystawionych przez Spółdzielnię Pracy Drukarsko-Introligatorską z naruszeniem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm. - zwanej dalej ustawą o VAT/.
W dniu 24 marca 2000 r. Spółka złożyła w Izbie Skarbowej w K. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego opisaną wyżej decyzją. Jako podstawę prawną żądania powołała art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. - zwanej dalej Ordynacją podatkową/. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że wyszła na jaw nowa, nieznana wcześniej i istotna dla sprawy okoliczność w postaci zapłaty przez Spółdzielnię Pracy Drukarsko-Introligatorską części podatku należnego od transakcji sprzedaży. Jako dowody Spółka załączyła oświadczenie Anny K. oraz kserokopię polecenia przelewu kwoty 92.200 zł tytułem podatku od towarów i usług za luty 1995 r. W ocenie wnioskodawcy, fakt zapłaty podatku należnego przez sprzedawcę i brak w dacie transakcji w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy o VAT przepisu zakazującego odliczenia podatku naliczonego w przypadku wystawienia faktury VAT o jakiej mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o VAT, uprawniał ją do odliczenia podatku naliczonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
