Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2003 r., sygn. II SA/Gd 1484/00
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ nie wyjaśnia co należy rozumieć pod pojęciem "uporządkowanie terenu budowy". Jednakże w sytuacjach typowych pojęcie to nie nastręcza trudności interpretacyjnych. Jest oczywiste, iż w razie budowy budynku będzie chodzić o posprzątanie całej przestrzeni, w której prowadzone były roboty budowlane oraz przestrzeni zajmowanej przez urządzenia zaplecza budowy. Nie jest to jednak już tak oczywiste w nietypowych przedsięwzięciach budowlanych, np. przy budowie gazociągu położonego w ziemi. Powstaje bowiem istotna wątpliwość, czy rozścielenie humusu, czyli rekultywacja gruntu rolnego, może być uznana za posprzątanie.
Wątpliwość tą zwiększa fakt, iż obowiązek rekultywacji gruntów przewidują przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz.U. nr 16 poz. 78 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skarg Andrzeja G., Ewy G., Romana L. oraz Agnieszki W. i Sebastiana W. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia 14 czerwca 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na używanie obiektu budowlanego - oddala skargi.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 stycznia 2000 r. Starosta M. udzielił pozwolenia na użytkowanie gazociągu DN-1400 przebiegającego przez teren gmin M. i S. oraz zespołów zaporowo-upustowych K. i Rz.
Na skutek odwołania Krzysztofa M., Henryka F., Teresy M.-L., Henryka G., Mieczysława L. oraz Ewy G. decyzja ta została decyzją Wojewody K.-P. z dnia 14 marca 2000 r. uchylona a sprawa przekazana organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Podstawą uchylenia decyzji Starosty M. było stwierdzenie, że nie wszystkie osoby będące stroną w postępowaniu administracyjnym otrzymały tą decyzję, co mogłoby być, jak przyjął Wojewoda, podstawą wznowienia postępowania na podstawie art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa. Organ odwoławczy uznał jednocześnie, że udzielenie pozwolenia na użytkowanie było zasadne. Wskazał, że inwestor - System Gazociągów Tranzytowych EuRoPol GAZ SA w W. - złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, w którym zawarto oświadczenie, że przedmiotowa inwestycja została wykonana zgodnie z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwoleń na budowę z 3 lipca 1996 r. oraz 2 września 1998 r. oraz, że teren budowy został doprowadzony do należytego stanu i porządku. We wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie wskazano też, jak wynika z uzasadnienia decyzji Wojewody, roboty, które pozostały do wykonania, a które polegały m.in. na rekultywacji gruntów oraz pracach wykończeniowych wynikających ze zgłoszonych przez właścicieli niektórych nieruchomości reklamacji. Wojewoda stwierdził też, że Starostwo Powiatowe w M. sprawdziło z udziałem przedstawicieli wykonawcy i inwestora wykonanie inwestycji oraz uporządkowanie terenu, sporządzając z tej czynności protokół w dniu 14 grudnia 1999 r., oraz, że Starosta postanowieniem z dnia 20 grudnia 1999 r. nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia dokumentów przedłożonych w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, które to obowiązki inwestor spełnił. Organ odwoławczy wyjaśnił też w swoim uzasadnieniu, że w toku postępowania odwoławczego przeprowadzono dodatkowe postępowanie wyjaśniające, które zostało wykonane przez Starostwo Powiatowe w M. wraz z inwestorem, zaś jego efekty przedstawiono z pismem z dnia 2 marca 2000 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
