Wyrok NSA z dnia 20 września 2000 r., sygn. II SA/Gd 1597/98
Skoro jeden z obiektów budowlanych postawiony został przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 października 1974 r, - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, drugi zaś po wejściu w życie tej ustawy, w każdym z tych przypadków podstawa prawna nakazania ich rozbiórki znajduje się w art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane. W przepisach przejściowych tej ustawy brak bowiem unormowania, które nakazywałoby do stanów faktycznych zaistniałych przed wejściem jej w życie stosować poprzednią ustawę.
Z kolei według art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, do obiektów wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, czyli przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zbigniewa S. na decyzję Wojewody B. z dnia 9 lipca 1998 r. (...) w przedmiocie rozbiórki obiektów budowlanych - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Skarżący Zbigniew S. wniósł skargę na decyzję Wojewody B. z dnia 9 lipca 1998 r. (...), którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w C. z dnia 25 maja 1998 r. (...).
Jak wynika z akt administracyjnych decyzją z dnia 25 maja 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w C., powołując się na art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, nakazał skarżącemu dokonać rozbiórki barakowozu wraz z tarasem i pomieszczeniem magazynowym oraz domku drewnianego usytuowanych na działce nr 31 w P. Uzasadniając tą decyzję organ administracyjny stwierdził, iż w toku postępowania ustalono, iż na działce nr 31 w P., stanowiącej własność Henryka i Bronisławy G., znajdują się dwa obiekty budowlane będące własnością skarżącego. Drewniany domek został pobudowany we wrześniu 1978 r., zaś rozbudowany barakowóz postawiono w sierpniu 1974 r. Oba obiekty znajdują się w odległości 18 m od jeziora Kruszyn. Skarżący nie posiada pozwolenia na budowę tych obiektów. Organ administracyjny wskazał też, że w kolejnych planach zagospodarowania przestrzennego teren działki nr 31 był przeznaczony na uprawy polowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
