Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 1994 r., sygn. SA/Kr 2423/94
Gdy przedmiotem głosowania jest wybór jednego spośród kilku rozwiązań, wówczas przez zwykłą większość należy rozumieć taką liczbę głosów optujących za jednym z nich, która jest większa od liczby głosów przypadających osobno na każdą jego alternatywę.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Gminy O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody (...) z dnia 9 sierpnia 1994 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały Rady Gminy w O. z dnia 4 lipca 1994 r. w sprawie wyboru członków Zarządu Gminy i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 1 w związku z art. 216a par. 1 Kpa uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
UZASADNIENIE
Rada Gminy w O. podjęła w dniu 4 lipca 1994 r. uchwałę nr I/6/94 w sprawie wyboru członków Zarządu Gminy O. Podjęto ją na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ oraz par. 32 pkt 1 statutu Gminy. Treścią uchwały jest stwierdzenie, że sześciu wymienionych radnych zostało wybranych w głosowaniu tajnym na członków Zarządu Gminy.
Uchwałę tę zakwestionował Wojewoda (...), który rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 9 sierpnia 1994 r. nr Or/P-0914/1680/50/94 stwierdził nieważność jej części. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda podaje, że z protokołu komisji skrutacyjnej, powołanej do przeprowadzenia wyboru członków Zarządu Gminy, wynika, iż w pierwszym głosowaniu wybrano 5 członków Zarządu spośród 9 kandydatów. Z powodu uzyskania równej liczby 9 głosów przez kolejnych dwu kandydatów przeprowadzono drugie głosowanie; dokonano w nim uzupełnienia składu Zarządu o jedną osobę spośród 4 kandydatów, którzy uzyskali największą liczbę głosów w pierwszym głosowaniu. W drugim głosowaniu, przy liczbie 20 radnych, na 20 oddanych głosów było 20 głosów ważnych, a poszczególni kandydaci otrzymali następującą liczbę głosów: R.P. - 6, S.W. - 1, S.B. - 9, J.K. - 4. Głosowanie odbywało się w ten sposób, że radni otrzymali karty do głosowania z nazwiskami 4 kandydatów. Radni głosowali, kreśląc znak "X" przy nazwisku, na które oddają głos. Na kartkach nie umieszczono żadnych innych adnotacji. Na podstawie tej analizy Wojewoda uznał, że uchwała w części stwierdzającej wybór S.B. narusza art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie terytorialnym. Uważa on, że użyte w tym przepisie określenie "zwykła większość głosów" oznacza obowiązek takiego przeprowadzenia głosowania, aby na jego podstawie można było stwierdzić liczbę głosów "za" i "przeciw". Zastosowany w gminie O. sposób głosowania nie dawał możliwości głosowania przeciw poszczególnym kandydatom. Jest to naruszenie zasad demokracji przez pozbawienie możliwości swobodnej wypowiedzi. Takie głosowanie nie może rozstrzygać o podjęciu uchwały. Zdaniem Wojewody, przy opisanym sposobie głosowania jedynie uzyskanie bezwzględnej większości ważnie oddanych głosów stanowi o wyborze. Należało zatem dla wyboru uzyskać 11 głosów "za", a S.B. nie uzyskał takiej liczby. W tej sytuacji Wojewoda uważa, że uzasadnione było stwierdzenie nieważności uchwały.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
