Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 1991 r., sygn. IV SA 1129/91
Projektowana zabudowa działki musi uwzględniać uzasadniony interes właścicieli sąsiednich nieruchomości /art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, a w tym przede wszystkim warunek takiego usytuowania obiektów budowlanych, aby nie uniemożliwiały one prawidłowej i optymalnej zabudowy nieruchomości sąsiednich także w bliżej nie określonej perspektywie czasu.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Feliksa i Jadwigi małżonków G. na decyzję Wojewody Ł-kiego z dnia 5 sierpnia 1991 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia planu realizacyjnego i pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.
UZASADNIENIE
Wojewoda Ł-ki, po czterokrotnym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 5 sierpnia 1991 r., wydaną na podstawie art. 54 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ oraz art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa, uchylił zakwestionowaną odwołaniem Ewy S. i Jerzego C. decyzję Kierownika Referatu Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Delegatury Urzędu Miasta Ł. z dnia 8 czerwca 1991 r., zatwierdzającą plan realizacyjny zagospodarowania działki przy ul. O. nr 28 w Ł. oraz udzielającą Jadwidze i Feliksowi małżonkom G. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego w granicy z działką przy ul. Ł. nr 17. Ponadto orzekł o odmowie zatwierdzenia planu zagospodarowania działki i wydania pozwolenia na budowę na podstawie przedstawionego przez inwestora projektu technicznego. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że teren, na którym znajduje się nieruchomość przewidziana pod inwestycję, przeznaczony jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe. Nieruchomości przy ul. O. nr 26 i 28 mają powierzchnię około 300 m2 każda, przy szerokości działek 12 m, w związku z czym powinny być zabudowane domami-bliźniakami. Zaprojektowana przez inwestora zabudowa jest niezgodna z warunkami określonymi w par. 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki /Dz.U. nr 17 poz. 62/. Usytuowanie realizowanego obiektu o wymiarach 9,40 x 11,66 m przy północnej granicy działki, w odległości 3 m od granicy nieruchomości przy ul. O. nr 26, a faktycznie w odległości 0,15 m od granicy z działką przy ul. Ł. nr 17 oraz 2,76 m od granicy z działką przy ul. O. nr 26, utrudni prawidłową zabudowę tych działek. Wbrew bowiem stanowisku organu I instancji stacja transformatorowa nr 855, znajdująca się na działce przy ul. Ł. nr 17, nie jest przewidziana do rozbiórki. Następstwem realizacji decyzji organu I instancji byłoby bezprawne wymuszenie na dysponencie nieruchomości przy ul. O. nr 26 usytuowania odtwarzanego przez niego budynku mieszkalnego w odległości większej niż 4 m od granicy oraz możliwość wzniesienia na działce przy ul. O. nr 24a budynku mieszkalnego jedynie jako "uzupełnienia" pomiędzy budynkami nr 24 i 26, przy całkowitym braku możliwości prawidłowego usytuowania urządzeń związanych z budynkiem, jak szambo i śmietnik, a także zacienienie elewacji frontowych budynków mieszkalnych na sąsiednich nieruchomościach. Dlatego (...) tylko bliźniacza zabudowa działek nr 24 i 24a oraz 26 i 28, przy zachowaniu sztywnej zasady sytuowania budynków w odległości 4 m od granicy, zapewni prawidłową zabudowę tych nieruchomości. Umożliwi także lokalizację dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości przy ul. Ł. nr 17 w zabudowie bliźniaczej. Podstawą do odrzucenia tego wariantu nie może być fakt samowolnego rozpoczęcia robót budowlanych przez inwestora oraz bezpodstawny zarzut utrudnionego dojazdu do placu budowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
