Wyrok NSA z dnia 23 marca 1989 r., sygn. IV SA 31/89
1. Maszt antenowy, przeznaczony do odbioru programów telewizyjnych lub radiowych w budynku mieszkalnym lub innym służącym na pobyt ludzi, niezależnie od tego, czy jest wykonany na tym budynku, czy też jako urządzenie wolno stojące, jest elementem wyposażenia budynku. Wykonanie takiego masztu nie jest warunkowane przeznaczeniem terenu na ten cel w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
2. Przez ważne przyczyny w rozumieniu art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm../ należy rozumieć skutki samowoli budowlanej, które godziłyby w interesy społeczne inne aniżeli wymienione w art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, wynikające jednak z prawa powszechnie obowiązującego.
3. Zakazy lub nakazy dotyczące korzystania z nieruchomości na obszarze parku krajobrazowego oraz inne ograniczenia prawa własności na tym obszarze, nie ustalone w formie i w sposób wymagany dla wydawania przepisów prawa miejscowego, nie wywołują skutków, o których mowa w art. 37 ust. 1 prawa budowlanego, ani w rozumieniu art. 37 ust. 2 tej ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Mirosława M. na decyzję Głównego Architekta Wojewódzkiego w Suwałkach z dnia 28 czerwca 1988 r. w przedmiocie nakazania rozbiórki masztu antenowego i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Miasta i Gminy w P., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Głównego Architekta Wojewódzkiego w Suwałkach kwotę złotych dwa tysiące tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
UZASADNIENIE
Naczelnik Miasta i Gminy w P. decyzją z dnia 25 maja 1988 nr UAN-8385/2/86/88, wydaną na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 i art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm../ oraz rozporządzenia z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego /Dz.U. nr 8 poz. 48 ze zm../, nakazał Mirosławowi M. dokonanie rozbiórki masztu stalowego, wybudowanego na działce nr 2/24 we wsi K. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że Mirosław M. samowolnie wybudował na tej działce, której jest współwłaścicielem, maszt antenowy o konstrukcji stalowej. Teren, na którym znajduje się maszt, nie jest przewidziany w szczegółowym planie miejscowym części letniskowej wsi K. pod taki obiekt. Działka nr 2/24 leży w strefie ochronnej M-kiego Parku Krajobrazowego, a zatem niewłaściwe byłoby zachowanie masztu na terenie tego Parku Krajobrazowego ze względu na art. 4 prawa budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
