Interpretacja indywidualna z dnia 6 października 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.499.2026.2.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 10 września 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

1.1 Podstawowe informacje o Spółce

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu 19% stawką CIT. Dochody z działalności Spółki podlegają opodatkowaniu w Polsce. Spółka uzyskuje przychody z ogólnej działalności gospodarczej (tj. nie z zysków kapitałowych). Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT (tj. nie prowadzi działalności na terytorium Specjalnych Stref Ekonomicznych – dalej: „SSE” ani Polskiej Strefy Inwestycji – dalej: „PSI”).

Spółka nie posiada również statusu Centrum Badawczo-Rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2021 poz. 706, z późn. zm.). Spółka nie korzysta z innych zwolnień podatkowych, preferencji podatkowych ani niższego opodatkowania. Spółka nie należy do podatkowej grupy kapitałowej.

Spółka nieprzerwanie od 2022 r. korzysta z ulgi badawczo‑rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, rozliczając w jej ramach koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację projektów o charakterze badawczo‑rozwojowym oraz odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych w postaci specjalistycznego oprogramowania wykorzystywanego wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności B+R. Jednocześnie Spółka nie uwzględniała w kalkulacji kosztów kwalifikowanych wypłacanej pracownikom premii rocznej, stanowiącej przychód ze stosunku oraz finansowanych przez Wnioskodawcę składek ZUS od tej premii — w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tych pracowników na realizację działalności badawczo-rozwojowej.