Postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. II OZ 713/26
Dnia 2 lipca 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Łd 272/26 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 16 lutego 2026 r. nr 30/2026, znak: GPB-III.7721.228.2025 w przedmiocie orzeczenia o niezbędności wejścia na teren nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Łodzi postanowieniem z 7 maja 2026 r. sygn. II SA/Łd 272/26, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez D. K. decyzji Wojewody Łódzkiego z 16 lutego 2026 r. nr 30/2026, znak: GPB-III.7721.228.2025 w przedmiocie orzeczenia o niezbędności wejścia na teren nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych.
W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że przymusowe i wbrew jego woli umożliwienie wykorzystania jego nieruchomości na cele wykonania muralu na budynku sąsiednim wyrządzi mu niepowetowaną szkodę. Otóż wykonanie zaskarżonej decyzji i rozpoczęcie prac związanych z realizacją muralu doprowadzi do natychmiastowego zaprzestania funkcjonowania parkingu znajdującego się na nieruchomości skarżącego. Fakt ten rodzi wielopłaszczyznowe straty finansowe po stronie skarżącego, bowiem obecny najemca nieruchomości, prowadzący tam działalność gospodarczą w formie parkingu złożył jednoznaczną deklarację o rozwiązaniu umowy w trybie natychmiastowym w przypadku rozpoczęcia takich prac. Decyzja ta podyktowana jest brakiem możliwości zapewnienia bezpieczeństwa mienia (pojazdów) oraz chęcią uniknięcia odpowiedzialności cywilnej za potencjalne uszkodzenia samochodów powstałe w trakcie prac malarskich i montażowych (np. odpryski farby, upadek elementów rusztowania), zwłaszcza, że inwestor nie wyraził zgody na ustanowienie wnioskowanego, formalnego sposobu zabezpieczenia ewentualnych roszczeń, jakie mogą powstać w przypadku uszkodzenia parkujących pojazdów. Na skutek powyższego skarżący zostanie pozbawiony stałego źródła dochodu, a jednoczesne uniemożliwienie prowadzenia działalności przez najemcę naraża skarżącego na roszczenia z tytułu nienależytego wykonania umowy najmu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
