Wyrok NSA z dnia 28 maja 2026 r., sygn. I GSK 629/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Maja Wiercińska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. S.A. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 marca 2026 r. sygn. akt III SA/Gl 100/26 w sprawie ze skargi T. S.A. w T. na rozstrzygnięcie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie z dnia 13 stycznia 2026 r. nr SCP-IV-5.704.9.9.2025.AŁ w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T. S.A. w T. na rzecz Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA lub sąd) wyrokiem z 3 marca 2026 r. o sygn. akt III SA/Gl 100/26 oddalił skargę T. SA w G. (dalej: skarżąca lub spółka) na rozstrzygnięcie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości (dalej: ŚCP lub organ) z 13 stycznia 2026 r. nr SCP-IV-5.704.9.9.2025.AŁ w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
Skargą kasacyjną spółka zaskarżyła wyrok WSA w całości, zarzucając:
– na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: ppsa) oraz ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079, ze zm.; dalej: ustawa wdrożeniowa) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art. 45 ust. 1 i 2 w zw. z art. 43 oraz art. 51 ustawy wdrożeniowej w zw. z postanowieniami Regulaminu wyboru projektów w sposób konkurencyjny w ramach programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 nr FESL.10.03-IP.01-187/25 (dalej: Regulamin) oraz Instrukcji wypełniania i składania wniosków o dofinansowanie dla naboru nr FESL.10.03-IP.01-187/25 (dalej: Instrukcja), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że pozostawienie przez skarżącą niewypełnienia punktu E.2.3. wniosku ("Koszty niekwalifikowalne") – w sytuacji, w której projekt nie przewidywał faktycznie żadnych kosztów niekwalifikowalnych, w tym podatku VAT, stanowiło niespełnienie zero-jedynkowego formalnego "Wypełnienie wniosku", a tym samym uzasadniało negatywną ocenę formalną projektu, podczas gdy z literalnej treści wskazanych przepisów Regulaminu, Instrukcji oraz Regulaminu kwalifikowalności nie wynika obowiązek wpisania w polu E.2.3 konkretnej treści ("0", "brak", itp.) w razie braku kosztów niekwalifikowalnych, a wymóg ten został wprowadzony wyłącznie w drodze luźnej praktyki organu i zaakceptowany przez WSA, co stanowi naruszenie zasady przejrzystości, rzetelności oraz równego traktowania wnioskodawców, rozumianej zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki NSA z 5 grudnia 2025 r., sygn. I GSK 1498/25 oraz z 4 lipca 2025 r. sygn. I GSK 707/25);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
