Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2026 r., sygn. I FSK 1945/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2025 r. sygn. akt I SA/Łd 300/25 w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 6 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz A.M. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 9 września 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 300/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi A.M. (dalej: Strona, Skarżący), uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: organ odwoławczy, organ drugiej instancji) z 6 maja 2025 r. w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: organ pierwszej instancji), a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że organ nie wykazał istnienia przesłanek do zastosowania tzw. krótkiej blokady w stosunku do ewentualnych wyłudzeń skarbowych, które miały miejsce kilka, kilkanaście miesięcy wcześniej niż miała miejsce blokada, a ponadto że organ nie wyjaśnił zasadności żądania blokady rachunku bankowego należącego do Strony, na którym organ nie odnotował żadnych transakcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podkreślił, że blokada rachunku bankowego jest ciągiem czynności podejmowanych przez organ podatkowy, po wystąpieniu określonych w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111, dalej o.p.) przesłanek, w ściśle zakreślonym przedziale czasu i że blokada rachunku ma zapobiec aktualnie istniejącym nadużyciom, nie ma zaś przeciwdziałać ani zapobiegać zdarzeniom przeszłym. Sąd wskazał, że – jak wynika z analizy ryzyka z 14 marca 2025 r. – okres rozliczeń podatkowych objęty analizą dotyczy 1 listopada 2023 r. – 31 stycznia 2024 r. a analiza przepływów na rachunkach bankowych obejmowała różne okresy w przypadku każdego z rachunków, globalnie był to okres: październik 2023 r. – marzec 2025 r. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że doszło do naruszenia art. 119zv § 1 i art. 119zw § 1 o.p. oraz art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191 w zw. z art. 119zv § 1, art. 119zw § 1 i art. 119zzb § 4 o.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
