Interpretacja indywidualna z dnia 24 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDWP.4011.281.2026.3.AS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 26 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 22 czerwca 2026 r. (data wpływu 26 czerwca 2026 r.), z 3 lipca 2026 r. (data wpływu 7 lipca 2026 r.) oraz z 6 lipca 2026 r. (data wpływu 16 lipca 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W roku 2024 poniósł Pan nakłady finansowe polegające na zakupie i montażu magazynu energii. Przedmiotowa inwestycja została następnie dofinansowana w 50 % przez NFOŚiGW. Posiada Pan fakturę wystawioną przez specjalistyczną firmę na montaż magazynu energii. Jest to faktura obejmująca koszt montażu jak również koszt zamontowanych urządzeń. Przedmiotowa faktura została wystawiona na Pana dane imienne. Powyższa faktura została wystawiona przez czynnego płatnika podatku VAT niekorzystającego ze zwolnienia od tego podatku.

Nieruchomość, w której dokonał Pan termomodernizacji jest budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym, wolno stojącym i spełniającym wymogi wynikające z art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane.

Wydatki na magazyn energii były realizacją przedsięwzięcia termomodernizacyjnego i znajdują się w załączniku do rozporządzenia Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie określenia wykazu materiałów budowlanych, urządzeń i usług związanych z realizacją przedsięwzięć termomodernizacyjnych.

Bezpośredni związek poniesionego nakładu z przedsięwzięciem termomodernizacyjnym polega na montażu (uzupełnieniu) istniejącej już instalacji fotowoltaicznej o niezbędny osprzęt w postaci magazynu energii. Powyższe podyktowane było dążeniem do tego, aby całe przedsięwzięcie było jak najbardziej proekologiczne i miało jak największą wydajność energetyczną.