Wyrok NSA z dnia 29 maja 2026 r., sygn. III OSK 2320/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Wojciechowski Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: starszy asystent sędziego Dawid Piaskowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Szefa Kancelarii Sejmu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Wa 307/25 w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. W. (dalej także jako: skarżący) na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu (dalej także jako: organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, w punkcie 1 wyroku z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Wa 307/25 zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie zdania pierwszego i drugiego, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie 2 stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zdania trzeciego wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, w punkcie 3 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w punkcie 4 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z dnia 18 grudnia 2024 r. skarżący, działając na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz w związku z udzieloną "niedorzeczną" odpowiedzią Kancelarii Sejmu RP z dnia 26 listopada 2024 r. na przedłożone przez skarżącego pismo, wniósł o przekazanie kopii wszelkich materiałów, jakie są w posiadaniu Marszałka Sejmu RP oraz Kancelarii Sejmu RP związanych z wygaszaniem mandatu parlamentarnego skarżącego w ramach procedury z art. 249 Kodeksu wyborczego. Skarżący zaznaczył, że przekazane materiały powinny zawierać również kopię wszelkiej korespondencji Marszałka Sejmu RP lub Kancelarii Sejmu RP w tej sprawie, prowadzonej z organami administracyjnymi, organami wymiaru sprawiedliwości, jak i osobami fizycznymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
