Wyrok NSA z dnia 13 maja 2026 r., sygn. I GSK 1770/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna (spr.) Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant asystent sędziego Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 2018/25 w sprawie ze skargi Gminy Piaseczno na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r. nr 5.116.2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia budżetu gminy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie na rzecz Gminy Piaseczno 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z 17 września 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2018/25 – w sprawie ze skargi Gminy Piaseczno (dalej: skarżąca) na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie (dalej: organ lub RIO) z 14 lutego 2024 r., nr 5.116.2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia budżetu gminy – uchylił zaskarżoną uchwałę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło RIO, w której zaskarżyło orzeczenie w całości. Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarzucono:
1) Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 91 ust. 3, a w konsekwencji również art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153; dalej: u.s.g.) oraz art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 7; dalej: u.r.i.o.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że uzasadnienie spornej uchwały Kolegium Izby narusza art. 91 ust. 3 u.s.g., a w konsekwencji również art. 91 ust. 1 u.s.g. oraz art. 12 ust. 2 u.r.i.o., przy czym Sąd nie wyjaśnia, na czym polega to naruszenie, w tym Sąd nie wyjaśnia, co organ pominął, skoro na str. 5 wyroku Sąd odnosi się do niepełnego uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
