Postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2026 r., sygn. III OZ 362/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Starosty [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 maja 2026 r., sygn. akt II SAB/Ol 183/25 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. M. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniem z dnia 11 maja 2026 r., sygn. akt II SAB/Ol 183/25, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, z uwagi na nieuprawdopodobnieine braku winy w uchybieniu terminu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że po pierwsze, pełnomocnik organu w żadnym piśmie procesowym nie podał własnego adresu i adresu do korespondencji innego niż adres Starosty. Po drugie, zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nie było pierwszym wezwaniem skierowanym do pełnomocnika organu. Sąd bowiem dwukrotnie (zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2025 r. i 9 stycznia 2026 r.) wzywał pełnomocnika do nadesłania oryginału skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone na skrzynkę e-PUAP organu. Na wezwania te pełnomocnik organu niezwłocznie udzielał odpowiedzi. Po trzecie, z art. 74a § 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej P.p.s.a.) wynika obowiązek Sądu doręczania organowi pism bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej. Datą doręczenia pisma jest wówczas data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru. Ponadto obowiązek doręczania organowi pism za pośrednictwem platformy e-PUAP nie został wyłączony w zależności od tego czy organ ustanowił pełnomocnika. W konsekwencji, w przypadku reprezentowania organu przez pełnomocnika, gdy pełnomocnik ten nie wskaże swojego adresu e-PUAP, sądy zobowiązane są do dokonywania doręczeń na adres e-PUAP organu. W rozpoznawanej sprawie nie można więc mówić o braku skuteczności doręczenia organowi odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, bowiem został on doręczony na adres e-PUAP organu, zaś jako adresata przesyłki wskazano pełnomocnika reprezentującego organ tj. radcę prawnego. Według urzędowego poświadczenia przedłożenia doręczenie nastąpiło 13 kwietnia 2026 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
