Wyrok SN z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I NSNc 663/21
Sygn. akt I NSNc 663/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szczepaniec
Aleksander Stefan Popończyk (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w L.
przeciwko M. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w L. z 12 grudnia 2014 r., sygn. II C (…):
1.oddala skargę nadzwyczajną;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w L. z 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II C (…), w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w L. przeciwko M. S., o zapłatę, złożył Prokurator Generalny, zaskarżając ww. wyrok w całości.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm.; dalej: u.SN) zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. naruszenie zasad, wolności i praw człowieka i obywatela, określonych w Konstytucji RP, tj. konstytucyjnego prawa do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a w szczególności składającego się na nie prawa do właściwego ukształtowania procedury sądowej i sprawiedliwości proceduralnej, która ma również podstawę w zasadzie demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP), polegające na zaniechaniu rozpoznania przez Sąd podniesionego przez pozwaną w toku postępowania zarzutu peremptoryjnego w postaci zarzutu przedawnienia roszczenia z tytułu tzw. normatywu, co powoduje, że zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem konstytucyjnego standardu rzetelnego i zgodnego z prawem rozpatrzenia sprawy z uwagi na naruszenie istniejących rozwiązań prawa materialnego, a w konsekwencji nie może zostać uznany za orzeczenie sprawiedliwe;
2. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 117 k.c. w zw. zart. 118 k.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na zaniechaniu rozpoznania przez Sąd podniesionego w toku postępowania przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia powodowej Spółdzielni z tytułu tzw. normatywu (należności z tytułu odsetek przejściowo wykupionych przez budżet Państwa) imającego bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w zakresie odsetek zaopóźnienie, co w konsekwencji doprowadziło do nierozpoznania przez Sąd istoty sprawy wskutek niezbadania wszystkich zarzutów merytorycznych przeciwstawionych zgłoszonemu roszczeniu, w sytuacji gdy przedawnienie jest instytucją prawa materialnego a ocena prawna tak podniesionego zarzutu jest kwestią prejudycjalną dla oceny skuteczności powództwa, gdyż rzutuje na ocenę czy może być dochodzona od pozwanego w postępowaniu sądowym i w jakiej wysokości wierzytelność główna jak również wierzytelność z tytułu odsetek zaopóźnienie, które jest roszczeniem akcesoryjnym i przedawnia się najpóźniej zchwilą przedawnienia się roszczenia głównego, a sąd nie może uchylić się w toku postępowania od zbadania zasadności takiego zarzutu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
