Postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2026 r., sygn. I GSK 846/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 264/25 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 30 stycznia 2025 r. nr 348/RT/2025 w przedmiocie zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
B. K. (skarżący, skarżący kasacyjnie) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego (organ) z 30 stycznia 2025 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.
W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 5 maja 2025 r., III SA/Gl 264/25 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, że w sprawie nie wykazano okoliczności uzasadniających ochronę tymczasową.
Następnie Sąd I instancji postanowieniem z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25 po rozpoznaniu wniosku skarżącego o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 5 maja 2025 r., zmienił postanowienie Sądu I instancji z 5 maja 2025 r. i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Następnie WSA w Gliwicach wyrokiem z 18 listopada 2025 r. III SA/Gl 264/25 oddalił skargę strony.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, skarżący zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wynika z tego, że przed sądem administracyjnym wymagane jest wykazanie czy może wystąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To umożliwia sądowi administracyjnemu wstrzymanie wykonania decyzji.
To jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez Sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Na gruncie niniejszej sprawy, Sąd I instancji postanowieniem z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Równie istotne dla rozpoznawanego aktualnie (zawartego w skardze kasacyjnej) wniosku o wstrzymanie wyżej wymienionej decyzji jest to, że wyrokiem z 18 listopada 2025 r. III SA/Gl 264/25 Sąd ten oddalił skargę na zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej, wyrok Sądu I instancji jest nieprawomocny.
Uwzględniając powyższe orzeczenia oraz przedstawioną wyżej regulację prawną stwierdzić należy, że skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a (por. postanowienia NSA: z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 61/16; z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 2890/15; z dnia 18 lipca 2025 r., sygn. akt III FSK 654/25; z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1239/25).
Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać po stronie skarżącej (wnioskodawcy) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25. Zatem skarżący dalej korzysta z udzielonej ochrony tymczasowej.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
