Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. III FSK 244/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Konrad Halota, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 487/23 w sprawie ze skargi X. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 7 lipca 2023 r., nr SKO.II.41/1876/PP/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2016 r. do sierpnia 2021 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od X. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie kwotę 1000 (słownie: tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 487/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie ze skargi X. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 7 lipca 2023 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2016 r. do sierpnia 2021 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 23 listopada 2022 r. oraz zasądził od Organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest odmowa stwierdzenia spółce nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2016 r. do sierpnia 2021 r. w wysokości 110.070,25 zł, w zakresie następujących przedmiotów opodatkowania: stacji trafo, stacji transformatorowej, hydroforni, sygnału świetlno-dźwiękowego magazynu wyrobów oraz oczyszczalni popłuczyn farbiarskich. Dalej WSA przytoczył, że organ I instancji w toku sprawy postanowieniem z dnia 3 listopada 2022 r. wyznaczył Spółce siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego, zaś spółka w odpowiedzi wskazała, iż zgodnie z informacją uzyskaną od pracownika organu w sprawie zostały zgromadzone dokumenty, z którymi nie miała jeszcze możliwości się zapoznać (tj. opinia biegłego). Następnie spółka zwróciła się do organu I instancji z prośbą o przesłanie opinii biegłego, celem umożliwienia zapoznania się z jej treścią, a także ustosunkowania się do niej. Organ I instancji udostępnił spółce przedmiotową opinię, wskazując że nie mogła ona wnioskować o wyznaczenie jej ponownego terminu na wypowiedzenie się w zakresie zebranego materiału dowodowego ze względu na upłynięcie siedmiodniowego terminu wyznaczonego postanowieniem z dnia 3 listopada 2022 r. SKO w postępowaniu organu I instancji nie dopatrzyło się żadnych nieprawidłowości, stwierdzając, że organy podatkowe nie mają obowiązku doręczania stronie postępowania materiałów dowodowych. Pełnomocnik spółki nie zgodził się z powyższym zarzucając naruszenie zasady zapewnienia stronie czynnego udziału w sprawie oraz uprawnienia strony do wglądu do akt sprawy podatkowej. Tym samym spółka podniosła, że opinia biegłego została jej doręczona w dniu 22 listopada 2022 r., a następnie jeden dzień później organ I instancji wydał decyzję. Nie była zatem w stanie nawet zapoznać się w sposób dogłębny z opinią biegłego, a co dopiero ustosunkować się do niej i na piśmie wyrazić stanowisko, które to organ powinien był wziąć pod uwagę podczas wydawania decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
